Решение
Дело № 02-4399/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4399/20 по иску фио к фио о разделе имущества супругов,
установил:
фио обратилась в суд с иском к фио с учетом уточнений о разделе имущества супругов и просит признать кв.278 д. 10 по адрес, адрес общим имуществом, взыскать с ответчика денежную компенсацию за 2/3 доли квартиры и имущества в сумме сумма и сумма соответственно, присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма и сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет нотариальных расходов, сумма в счет почтовых расходов.
В обоснование иска фио указала, что с дата по дата состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого стороны имеют общего ребенка. В период брака в 2016 супругами была приобретена указанная квартира, стоимостью сумма, а также бытовое имущество (кухонная мебель стоимостью сумма, встроенная кухонная бытовая техника (вытяжка стоимостью сумма, набор Зануси с электрической варочной поверхностью стоимостью сумма) на сумму сумма, кондиционера Саката стоимостью сумма, холодильник Индезит стоимостью сумма, стиральная машина Аристон стоимостью сумма, СВЧ Самсунг стоимостью сумма, а всего имущества на сумму сумма). Истец считает, что при разделе квартиры имеются основания для отступления от принципа равенства долей супругов в интересах общего ребенка, который проживает с истцом, не имеет в собственности жилого помещения, с присуждением истцу денежной компенсации 2/3 долей спорной квартиры и половины стоимости имущества, а всего в сумме сумма, поскольку спорная квартира является студией 30 кв.м. и у истца возникнут сложности в реализации своей доли, которая не может быть фактически выделена.
В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат фио заявленные требования поддержали, пояснили, что после расторжения брака и до ноября 2019 стороны проживали вместе и вели общее хозяйство, о том, что родители подарили ответчику сумма на первоначальный взнос на квартиру истцу известно не было, он ставит это под сомнение, указал, что с ответчиком проживали в гражданском браке с 2013, вели общее хозяйство.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат фио против удовлетворения иска возражал, пояснил, что спорная квартира была приобретена и оплачена ответчиком до регистрации брака с истцом и является его личным имуществом, разделу не подлежит. Личный долг фио по погашению ипотеки не являлся общим долгом супругов, выплата ипотеки производилась ответчиком в период брака за счет его доходов от трудовой деятельности, в связи с чем, истец имеет право лишь на выплату денежных средств, израсходованных в целях погашения кредита в сумме сумма Оспаривал наличие бытового имущества у ответчика, ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы не заявлял, стоимость имущества не оспаривал. Полагает, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов не имеется.
Третье лицо наименование организации по адрес в суд представителя не направило, извещено.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что с дата стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен дата на основании решения суда судебного участка № 81 адрес от дата.
Истец в судебном заседании утверждала, что проживала с ответчиком в гражданском браке с 2013 до регистрации брака, а затем после его расторжения до ноября 2019.
Свидетель фио суду показала, что стороны проживали совместно как до регистрации брака с 2013, так и после расторжения брака до ноября 2019.
Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № 81 адрес от дата с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание супруги и общего ребенка фио, паспортные данные, с дата, поскольку установлено, что ответчик материальной помощи семье не оказывает, проживает раздельно, ребенок находится на иждивении матери, а последняя находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
Спорная квартира 278 д. 10 по адрес, адрес была приобретена на имя фио по договору участия в долевом строительстве № 278-48/2013 от дата у наименование организации по цене сумма, то есть до брака с истцом и передана ему дата.
Стоимость объекта долевого строительства оплачена фио в сумме сумма за счет собственных средств, остальная сумма сумма за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору № 47696398 от дата под 11,9% годовых.
При этом, установлено, что дата на срок 31 день фио сделал вклад в наименование организации в сумме сумма под 13,5% годовых, дата ответчик закрыл указанный счет.
Выпиской по счету фио в ПАО Сбербанк подтверждается, что дата фио внес сумма в качестве первоначального взноса за объект долевого строительства, оставшуюся сумму в размере сумма предоставил ПАО Сбербанк в качестве кредита; оплата цены объекта долевого строительства произведена в сумме сумма в полном объеме до заключения брака с истцом дата.
Право собственности на указанное жилое помещение с дата зарегистрировано за фио с обременением – ипотека в силу закона.
Исходя из положений адресст. 10 адреса РФ, брак заключается в записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Статьей 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со адресст. 34 адреса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,
В силу адресст. 36 адреса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Согласно адресст. 39 адреса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кв. 278 д. 10 по адрес, адрес является личным имуществом фио и разделу между сторонами не подлежит, поскольку законный режим имущества супругов в отношении данного имущества не применяется, оно было приобретено до брака с истцом за счет личных средств ответчика.
Однако, следует обратить внимание на то обстоятельство, что указанное имущество было приобретено ответчиком частично за счет кредитных средств, погашение кредита производилось фио за счет общих доходов супругов в период их брака с дата по дата.
Из справки ПАО Сбербанк видно, что в период брака с дата по дата фио выплачено сумма основного долга и сумма процентов по кредитному договору, а всего сумма, в связи с чем половину указанных денежных средств в сумме сумма следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации, поскольку они уплачены в счет личного обязательства фио перед ПАО Сбербанк.
Доводы истца о том, что спорная квартира приобретена дата в момент передачи квартиры и регистрации права собственности фио, за счет общих средств супругов, поскольку с 2013 по 2019 они проживали вместе и вели общее хозяйство, ошибочны и несостоятельны, поскольку объект долевого строительства был приобретен по договору долевого участия в строительстве и был оплачен дата, до брака сторон, указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке дата; права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, при этом совместное проживание сторон вне брака не порождает прав и обязанностей, установленных главой 7 Семейного кодекса РФ.
По этой причине суд не принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они не имеют правового значения для дела.
Оснований для отступления от равенства долей супругов в интересах несовершеннолетнего ребенка сторон при разделе квартиры судом не установлено.
Истцом доказано представленными письменными документами (договоры, чеки и тп.), что в период брака стороны приобрели предметы интерьера и бытовую технику в квартиру, которая является личным имуществом ответчика, а именно: кухонная мебель стоимостью сумма, встроенная кухонная бытовая техника (вытяжка стоимостью сумма, набор Зануси с электрической варочной поверхностью стоимостью сумма) на сумму сумма, кондиционера Саката стоимостью сумма, холодильник Индезит стоимостью сумма, стиральная машина Аристон стоимостью сумма, СВЧ Самсунг стоимостью сумма, а всего имущества на сумму сумма
Ответчик не опроверг, что данное имущество не было приобретено в период брака сторонами, его стоимость не оспаривал, а потому на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов и оно подлежит разделу между ними поровну. Однако, как утверждала истец, данное имущество находится в квартире ответчика, он им пользуется, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с истцом относительно его раздела и оставить его в собственности фио с взысканием с него в пользу фио половины его стоимости в размере 276127/2=138063,сумма
С учетом изложенного, требования истца о разделе имущества подлежат частичному удовлетворению с присуждением с ответчика в пользу истца компенсации в сумме сумма,94+138063,50 =сумма
В связи с рассмотрением спора истцом понесены почтовые расходов в сумме сумма в связи с направлением ответчику и третьему лицу и в суд копии иска и уточнений к нему, и поскольку иск фио был удовлетворен, указанные расходы следует присудить истцу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца с учетом разумности, объема оказанной правовой помощи и занятости представителя в суде, сложности спора и его результата, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма из сумма в счет возмещения документального подтверждённых расходов по оплате услуг адвоката фио
Ходатайство истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в сумме сумма удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана фио на срок дата на ведение любых дел и представление интересов истца во всех органах и организациях и не ограничивает его полномочия рассматриваемым спором.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом требований следует взыскать 3900,36 (512741,44*23927,62/3145523,50) руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о разделе имущества супругов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества, сумма счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет почтовых расходов.
Исковые требования фио к фио о разделе имущества супругов в остальной части - отклонить.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4399/20 по иску фио к фио о разделе имущества супругов,
руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о разделе имущества супругов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества, сумма счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет почтовых расходов.
Исковые требования фио к фио о разделе имущества супругов в остальной части - отклонить.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: