Решение
Дело № 02-4426/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/20 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» в лице наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М 077 СН 76, застрахованному в компании истца по риску КАСКО по полису № AI83392857-8 по риску ущерб, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в виду совершения виновных действий ответчиком, приведшими к ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору страхования серии ЕЕЕ № 1012085166. Ущерб, причиненный автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М 077 СН 76, составил сумма По требованию истца, наименование организации возместило убытки СПАО «Ингосстрах» в размере сумма В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу с фио сумма в счет ущерба и сумма в счет расходов по оплате юридических услуг по подготовке иска и предъявлению его в суд, присудит расходы по уплате государственной пошлины.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на отсутствие вины и чрезмерно высокий размер ущерба, предъявленный к взысканию.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О 481 МН 750, по адресу: 21 км+280 м адрес адрес в направлении адрес, в результате неправильно выбранной скорости, не справился с управлением, совершил касательное столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н 150 НО 777, под управлением фио, после чего ответчика откинуло в металлоотбойный брус, вследствие чего он произвел дальнейшее столкновение с автомашиной марка автомобиля, г.р.з. М 077 СН 76, двигавшейся во второй полосе в направлении адрес, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
На автомобиле марка автомобиля, г.р.з. М 077 СН 76, сотрудником ГИБДД зафиксированы следующие повреждения: левый передний угол, левая подножка, передняя левая блок-фара, механизм подгрузки воздуха, ГУР, облицовка левой фары.
Определением сотрудника ГИБДД от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио в связи с отсутствием состава административного правонарушения было отказано.
Так, в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные требования ПДД РФ ответчик не выполнил, отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с действующим законодательством не исключает нарушения требований дорожного движения РФ и не освобождает от обязанности возместить причиненный вред в полном объеме лицом, ответственным за его причинение, а в данном случае из материалов дела прямо усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации по договору страхования (полису) серии ЕЕЕ № 1012085166, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. М 077 СН 76, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средств и наземного транспорта (КАСКО, Полис № AI83392857-8) в пределах страховой суммы по риску «ущерб» - сумма
В соответствии с заключением наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма, с учетом износа -сумма
Во исполнение договора добровольного страхования (КАСКО) по полису № AI83392857-8 СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, произведенного наименование организации, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 372865 от дата.
Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 69859 (469000-400 000) руб.
Истец подтвердил, что получил от страховщика ответчика наименование организации сумма в счет возмещения ущерба по договору ОСАГО.
В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Материалами дела подтвержден факт полного возмещения страховщиком вреда страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.
Истцом доказаны факт причинения вреда, вина ответчика, размер ущерба (469859-400000 (страховое возмещение по ОСАГО) = сумма) и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, в силу чего требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не опровергнуты, о проведении экспертизы по делу он не ходатайствовал.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
Истцом к возмещению заявлено сумма на составление иска и его предъявление в суд, данные расходы обоснованы договором об оказании юридических услуг от дата № 5025257/16 в редакции дополнительных соглашений от дата и дата, дата, дата. дата, дата, дата. дата, дата, платежным поручением и актом приемки –передачи дел.
С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, указанные расходы, в связи с удовлетворением иска следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/20 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: