Решение
Дело № 02-4429/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4429/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
наименование организации (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № С04103386342, согласно условиям которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, выданный на срок 60 месяцев под 14,8% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство марки марка автомобиля Оптима», 2019 года выпуска, кузов № XWEGY411BL0010157, VIN VIN-код. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, за период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. По состоянию на дата кредитная задолженность составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма; сумма процентов за пользование кредитом – сумма В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумма долга, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля Оптима», 2019 года выпуска, кузов № XWEGY411BL0010157, VIN VIN-код, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах сумма, а также присудить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № С04103386342, согласно условиям которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, выданный на срок 60 месяцев под 14,8% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенный им с использованием кредита автомобиль марки марка автомобиля Оптима», 2019 года выпуска, кузов № XWEGY411BL0010157, VIN VIN-код, залоговой стоимостью сумма, по договору купли-продажи от дата с наименование организации.
Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет сумма
Истец исполнил свои обязался по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810104103386342, открытого на имя фио
По сообщению ГУ МВД России по адрес по состоянию на дата указанный автомобиль зарегистрирован за фио
Согласно выписке по лицевому счету в течение срока действия договора ответчик фио неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, дата ему было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом задолженности по состоянию на дата кредитная задолженность составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма; сумма процентов за пользование кредитом – сумма
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к досрочному взысканию суммы кредита и процентов.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.ст. 348, 340,350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании обращения взыскания на предмет залога – автомобиль в виду ненадлежащего исполнения заемщиком фио обеспеченного залогом обязательства, поскольку автомобиль является предметом залога и обеспечивает исполнение обязательства по кредитному договору.
Между тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Согласно Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в связи с чем, суд отказывает в установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика фио следует отнести расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля Оптима», 2019 года выпуска, VIN VIN-код путем реализации с публичных торгов.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4429/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля Оптима», 2019 года выпуска, VIN VIN-код путем реализации с публичных торгов.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: