Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства о сроке передачи квартиры до июля 2019 по договору участия в долевом строительстве № 2-112, заключенному между сторонами дата, в связи с чем истец просит присудить ему с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с дата по дата в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, возражал против снижения неустойки и штрафа, а также уменьшения компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие к тому законных оснований.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело отсутствие последнего, представил возражения на иск, в которых указал, что условиями договора долевого участия в строительстве предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства до дата, а постановлением Правительства РФ № 423 предусмотрено, что неустойка с дата до дата не начисляется, таким образом, неустойка за период с дата по дата составит сумма, между тем указанный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, в виду чего ответчик просит ее снизить. В присуждении компенсации морального вреда просил отказать, поскольку никаких физических и нравственных страданий истцу действиями ответчика не причинено. Просил взыскать с него в пользу истца неустойку в сумме сумма обоснованную средневзвешенной ставкой по депозитам физических лиц за 2019 по данным ЦБ ОРФ в размере 6,03% от суммы договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации (далее по тексту - застройщик) и фио (далее по тексту - участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 2-112, по которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - жилое помещение – квартиру, условный номер 67, этаж 10, литер 2, проектной площадью 39,98 кв.м, количество комнат 1, участнику долевого строительства в срок до дата, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 и 3.5 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что срок окончания строительства Объекта - адрес 2019. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – в течение 2 месяцев с момента окончания строительства. Срок передачи участнику долевого строительства объекта составляет 60 календарных дней со дня ввода.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства установлен договором – дата+ 2 месяца+60 дней=30.10.2019

Истец обязательства по уплате цены договора исполнил, ответчик передал истцу объект долевого строительства дата.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Претензия истца о выплате неустойки от дата получена ответчиком и оставлена без удовлетворения в ответе на претензию от дата, со ссылкой на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику дата, дата он направил истцу уведомление об окончании строительства, то есть в сроки, указанные в уведомлении о продлении сроков строительства от дата, объект долевого строительства принят истцом без замечаний дата, в связи с чем оснований для удовлетворения претензии не имеется.

Таким образом, следует признать, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременному уведомлению участника долевого строительства (истца) о завершении строительства Объекта недвижимости и о готовности Объекта недвижимости к передаче, допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцу и обязан уплатить ему законную неустойку.

При этом заключение соглашения о продлении сроков строительства, то есть изменении договора является правом истца, а не обязанностью. Односторонний акт приема –передачи застройщиком не составлялся, доказательств того, что истец уклонялся от его подписания ответчиком не представлено.

Неустойка за период просрочки передачи ответчиком квартиры истцу составит: 4757620*155 (с дата по дата)*1/150*6% (на дату исполнения обязательства по передаче объекта)=сумма

Контррасчет неустойки, приведенный ответчиком в отзыве на иск, основан на неверном периоде просрочки, исходя из условий договора, неверном применении ставки рефинансирования ЦБ РФ, исчислении срока окончания периода просрочки без учета положений постановления Правительства РФ № 423 от дата.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 423 от дата, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу  постановления до дата, в виду чего требования истца о начислении неустойки после дата удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, размер неустойки соответствует цене договора, периоду просрочки, вместе с тем, суд полагает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом сложившейся в мире эпидемиологической обстановки, удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки за просрочку передачи жилого помещения до сумма, удовлетворив тем самым требования истца частично за период с дата по дата.

Моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку согласно условиям договора, он рассчитывал своевременное получение квартиры, факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, в связи с чем требования истца о присуждении ему разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в сумме сумма следует признать обоснованными, отклонив требования истца в части превышающем указанный размер как необоснованный.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что претензия истца о выплате законной неустойки была отклонена ответчиком, в виду чего при вынесении решения с последнего в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (150000+5000)/2=77 сумма

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере сумма в счет расходов на оказание юридических услуг по договору № 1/20 от дата.

Ходатайство истца о присуждении ему расходов на оказание юридической помощи с учетом разумности, занятости представителя в суде и объема оказанной правовой помощи следует удовлетворить частично в сумме сумма и отнести данные расходы на ответчика.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера как подлежащего, так и не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов на оказание юридических услуг.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда к окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов на оказание юридических услуг.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: