Решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4534/20 по иску наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения правил дорожного движения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между наименование организации и фио дата заключен трудовой договор № 298, согласно которому последний принят на должность водителя 1 класса в отдел эксплуатации. дата Между наименование организации и фио заключено дополнительное соглашение № 778/20 к трудовому договору от дата № 298. дата фио осуществлял управление автомобилем марки Форд Фокус, регистрационный знак ТС, с время по время, что подтверждается путевым листом № 6150119 060 от дата. дата инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, рассмотрев материалы, полученные дата с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер: AS7700314, свидетельство о поверке № СП 1801002, действительное до дата, установил, что дата в время по адресу: адрес, в нарушение п, 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортное средство марки Форд Фокус, регистрационный знак ТС, двигалось по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлось наименование организации, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении № 18810177190117218563 от дата (далее - постановление) наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Таким образом, назначение наименование организации наказания в виде административного штрафа в размере сумма, произошло в результате противоправных действий фио в виду изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, рассмотрев материалы, полученные дата с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер: AS7700314, свидетельство о поверке № СП 1801002, действительное до дата, установил, что дата в время по адресу: адрес, в нарушение п, 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортное средство марки Форд Фокус, регистрационный знак ТС, двигалось по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлось наименование организации, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении № 18810177190117218563 от дата (далее - постановление) наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

дата наименование организации обратилось с жалобой на постановление в УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 5213 от дата постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

дата наименование организации обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением о признании незаконными и отмене постановления и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу № 12-0352/2019, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 5213 от дата по жалобе наименование организации и постановление лт 18810177190117218563 по делу об административном правонарушении от дата оставлены без изменений, жалоба без удовлетворения.

С целью обжалования решения суда первой инстанции наименование организации обратилось в Московский городской суд с апелляционной жалобой на решение Замоскворецкого районного суда адрес по делу № 12-0352/2019 от дата.

Решением Московского городского суда от дата по делу № 07-11478/2019, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 5213 от дата по жалобе наименование организации и постановление оставлены без изменений, жалоба без удовлетворения.

В соответствии с платежным поручением № 876851 от дата Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, принятое уполномоченным органом государственной власти наименование организации оплачено.

Между наименование организации и фио дата заключен трудовой договор № 298, согласно которому последний принят на должность водителя 1 класса в отдел эксплуатации.

дата Между наименование организации и фио заключено дополнительное соглашение № 778/20 к трудовому договору от дата № 298.

дата фио осуществлял управление автомобилем марки Форд Фокус, регистрационный знак ТС, с время по время, что подтверждается путевым листом № 6150119 060 от дата.

Таким образом, назначение наименование организации наказания в виде административного штрафа в размере сумма, произошло в результате противоправных действий фио

Из Трудового договора, заключенного между наименование организации и фио следует, что ущерб, причиненный Работодателю по вине Работника, возмещается работником в соответствии с главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации ( п. 2.4 Трудового договора).

В целях досудебного урегулирования спора наименование организации направлена претензия от дата за исх. № 28-6.2/1233 в адрес фио

Однако, письмо за истечением срока хранения было возвращено отправителю, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ^сли бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) ЛОДЭТ, ЧТО МЖрШШй ОЖТСТШШОСТЬ стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ следует, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать «се суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно- следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

На основании вышеизложенного следует, что данное административное правонарушение совершено по вине работника вследствие нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, поэтому работник несет полную материальную ответственность, так как ущерб причинен в результате совершения им административного правонарушения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика денежную сумму в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате ... экспертам, специалистам ... ; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере сумма.

Исходя из пропорций удовлетворения иска, суд распределяет судебные расходы и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма оплату государственной пошлины при подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения правил дорожного движения – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации денежные средства в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4534/20 по иску наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения правил дорожного движения,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения правил дорожного движения – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации денежные средства в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья