Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4881/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Хасанову М.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хасанову М.Х. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что .. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю .., застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства. Виновным в ДТП признан водитель Хасанов М.Х., управлявший автомобилем марки .., гос.номер .., нарушивший ПДД РФ. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, составил .. руб. 08 коп. С учетом того, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», истец просит суд взыскать с Хасанова М.Х. в счет возмещения ущерба .. руб. 08 коп., сопутствующие судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хасанов М.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела, .. по вине водителя Хасанова М.Х., управлявшего автомобилем .., гос.номер .., и нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки .., г.р.з. … застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства (полис ..)

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По факту ДТП истцом выплачено страховое возмещение в размере .. руб. 08 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность Хасанова М.Х. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ...

Сумма материального ущерба Хасановым М.Х. не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик не воспользовался.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки .., г.р.з. .., перешло право требования к Хасанову М.Х., виновному в совершении ДТП.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации .. руб. 08 коп. (.. руб. 08 коп. - … руб.).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать .. руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .. руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Хасанову М.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Хасанова М.Х. пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба .. руб. 08 коп., расходы на оплату юридической помощи в размере .. руб., сумму государственной пошлины в размере .. руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья: