Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, защитника фио – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы № 3/12-81/20 в порядке ст.125 УПК РФ заявителя – адвоката фио в защиту фио о признании незаконным и необоснованным бездействия органа дознания – ОМВД России по адрес по регистрации и разрешению в предусмотренный законом срок сообщения фио о преступлении, заявленного им в ходе допроса дата в качестве свидетеля по уголовному делу № 12001450032000394, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ; об обязании органа дознания – ОМВД России по адрес устранить допущенное нарушение, т.е. незамедлительно зарегистрировать и разрешить сообщение фио о преступлении с принятием основанного на требованиях закона мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Защитник – адвокат фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия органа дознания – ОМВД России по адрес по регистрации и разрешению в предусмотренный законом срок сообщения фио о преступлении, заявленного им в ходе допроса дата в качестве свидетеля по уголовному делу № 12001450032000394, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ; об обязании органа дознания – ОМВД России по адрес устранить допущенное нарушение, т.е. незамедлительно зарегистрировать и разрешить сообщение фио о преступлении с принятием основанного на требованиях закона мотивированного решения.

Доводы жалобы подробно изложены в письменном виде на 2 листах.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен через адвоката.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио просил суд прекратить производство по рассматриваемой жалобе, так как основания, по которым она подана, отпали.

Представитель ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного представителя.

Выслушав адвоката и прокурора, суд приходит к следующему.

Предметом рассмотрения жалобы является бездействие органа дознания по регистрации и разрешению в порядке ст. 144-145 УПК РФ сообщения фио о совершенном в отношении него преступлении, заявленного им в ходе допроса дата в качестве свидетеля по уголовному делу № 12001450032000394.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что фио действительно допрошен в качестве свидетеля и сообщил в ходе допроса о мощеннических действиях в отношении него со стороны сотрудников наименование организации, которые продали ему за сумма поддельные медицинские документы, необходимые для продления лицензии на хранение оружия, которые фио впоследствии представил в разрешительный орган.

Каких-либо мер по регистрации изложенных в протоколе допроса фио сведений в качестве повода для проведения доследственной проверки органом дознания не осуществлено.

дата фио также подал в ОМВД России по адрес заявление о совершении в отношении него того же преступления (КУСП № 20474). В заявлении изложены те же факты, которые отражены в упомянутом протоколе допроса. Заявление и материалы предварительной его проверки сотрудником полиции ОМВД России по адрес первоначально приобщены к уголовному делу в отношении фио, возбужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

На основании рапорта дознавателя ОМВД России по адрес фио от дата (КУСП 29089) указанные материалы выделены в отдельное производство для квалификации действий неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

дата по результатам проверки данного рапорта оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

дата данное постановление отменено и.о. заместителя Бутырского районного прокурора адрес с направлением материалов для проведения дополнительной проверки.

дата судьей Бутырского районного суда адрес вынесено постановление об удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката фио в защиту интересов фио о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившегося в непринятии процессуального решения по заявлению фио от дата, зарегистрированному в КУСП № 20474, и об обязании начальника ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения.

Таким образом, по одному и тому же факту, выразившемуся в сбыте фио поддельных медицинских документов, необходимых для продления лицензии на хранение оружия, имеются два сообщения о преступлении. Одно из них – заявление фио зарегистрировано в КУСП № 20474 (в дальнейшем в КУСП 29089), по нему проведена доследственная проверка с вынесением процессуальных решений в ОМВД России по адрес дата и дата, и.о. заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес дата, а кроме того судьей Бутырского районного суда адрес дата.

Второе сообщение о том же преступлении изложено в протоколе допроса свидетеля фио от дата. По нему процессуальных решений не принято.

Вместе с тем суд полагает необходимым производство по настоящей жалобе фио прекратить, поскольку предметом рассмотрения является один и тот же факт противоправных действий в отношении фио, который уже являлся предметом рассмотрения двух правоохранительных органов и суда с вынесением соответствующих процессуальных решений, и повторное рассмотрение того же вопроса является безосновательным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями п.п.8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ защитника фио – адвоката фио о признании незаконным и необоснованным бездействия органа дознания – ОМВД России по адрес по регистрации и разрешению в предусмотренный законом срок сообщения фио о преступлении, заявленного им в ходе допроса дата в качестве свидетеля по уголовному делу № 12001450032000394, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ; об обязании органа дознания – ОМВД России по адрес устранить допущенное нарушение, т.е. незамедлительно зарегист-рировать и разрешить сообщение фио о преступлении с принятием основанного на требованиях закона мотивированного решения, ПРЕКРАТИТЬ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья фио