Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4294/2020 по иску ООО «АйДи Коллект» к Ермилову А.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ермилову А.А. о взыскании задолженности в размере .. руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере … руб., в обоснование заявленных требований указав, что … на основании договора уступки прав требования организация-истец приобрела право требования долга по договору потребительского займа от .., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Ермиловым А.А. на сумму … руб., размер задолженности ответчика перед микрокредитной организацией, уступаемый в соответствии с договором уступки прав требований, составил .. руб., обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ермилов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения на дистанционной изоляции в Московской области в связи с осложнением санитарно-эпидемиологической ситуации в городе Москве.

В период ослабления пандемии коронавируса, с учетом действующего законодательства, ответчик, тем не менее, не был лишен возможности участвовать в судебном заседании через представителя, однако его явку в суд не обеспечил.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, тогда как бремя правовых последствий данного бездействия лежит на последнем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, .. между ООО МФК «Мани Мен» и Ермиловым А.А. заключен договор потребительского займа №.., на сумму .. руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

… между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцом приобретены у микрофинансовой организации права (требования) к Ермилову А.А., вытекающие из договора потребительского займа от .. вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга, за период с … по .. в размере .. руб., включая: сумму невозвращенного основного долга в размере .. руб., процентов в размере .. руб., штрафных санкций в сумме … руб. о состоявшейся уступке права (требования) из договора займа должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

Договор потребительского займа от .. в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности Ермиловым А.А. до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора потребительского займа от .. №.. ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере .. руб., суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .. руб. на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Ермилову А.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Ермилова А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности в размере .. руб., сумму государственной пошлины в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина