Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4382/2020 по исковому заявлению фио к фио о возмещении материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, в котором просил суд взыскать с фио сумму материального ущерба, причиненного имуществу фио в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что дата в результате противоправных действий фио (далее по тексту – ответчик) имуществу фио (далее по тексту – истец) был причине значительный материальный ущерб, который до настоящего времени ответчиком возмещен не был.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом заключения прокурора полагавшего исковые требования правомерными и подлежащими частичному удовлетворению в части размера морального вреда, приходит к следующему.

Как следует из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами гражданского дела установлено, что истцу фио на праве собственности принадлежит транспортное средство марки марка автомобиля ХДрайв, государственный регистрационный знак К181НО-197, 2009 года выпуска.

дата, находясь по адресу: Москва, адрес, на территории автостоянки, в результате противоправных действий ответчика фио, имуществу истца – вышеназванному транспортному средству, был причинен материальный ущерб, в частности, были нанесены механические повреждения - крыла заднего правого, заднего бампера, фонаря правого, крыла заднего левого, двери передней правой, стекла двери передней правой, крышки багажника, накладки на стойку двери передней правой, накладки на стойку двери передней правой, накладки на стойку двери задней правой и люка бензобака.

По факту причиненного имущества вреда, истцом в адрес ОМВД России по адрес было направлено заявление, с требованием провести проверку по изложенным доводам заявления и дать им правовую оценку.

В соответствии с доводами заявления истца, УУП ОМВД России по адрес была проведена доследственная проверка, в ходе которой было установлено, что дата ответчик фио находясь по адресу: Москва, адрес, в состоянии сильного алкогольного опьянения, своими противоправными действиями причинил материальный ущерб имуществу истца, описанный судом ранее, а также нанес истцу ушиб мягких тканей лица.

Также в ходе проверки было установлено, что в действия ответчика отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.ст.116,119,167 УК РФ, в связи, с чем постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио, по доводам указанным в упомянутом постановлении.

Вместе с тем, истцом с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, был заключен договор с наименование организации на проведение исследования, из заключения которого следовало, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства (без учета износа), по состоянию на дата составляет сумма, с учетом износа сумма. Стоимость работы эксперта составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

На основании вышеуказанного заключения, истец обратился к ответчику с требованием о выплате стоимости причиненного материального ущерба в размере сумма. Между тем, требования истца, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд, изучив выводы исследования наименование организации об оценке рыночной стоимости от дата отмечает, что указанное заключение полностью соответствует требования действующего законодательства, выводы эксперта указанные в данном заключении являются последовательными и правильными, у суда отсутствуют какие-либо основания для признания данного заключения недопустимым доказательством по гражданскому делу, в связи с чем суд закладывает заключение наименование организации о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС марки марка автомобиля ХДрайв, государственный регистрационный знак К181НО-197, в основу решения суда.

Таким образом, суд разрешая исковые требования фио о возмещении материального ущерба, исходит из следующего.

В соответствии с , Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков ( Гражданского кодекса РФ).

Материалами гражданского дела было установлено, что вследствие противоправных, умышленных действий ответчика, имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб.

Приведенные судом доказательства, причинения имущества вреда, - транспортному средству истца, стороной ответчика опровергнуты не были, равно, как и не было установлено обстоятельств бесспорно свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, либо непринятии истцом мер по предотвращению понесенных убытков.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что вследствие противоправных действий ответчика, вызванных нанесением механических повреждений имуществу истца, ответчиком был причинен истцу значительный материальный ущерб, который, в соответствии с заключением оценки составляет сумма, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Обстоятельства наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наличием имущественного вреда истца, подтверждается собранными по делу доказательствами и результатами доследственной проверки проводимой органами полиции на основании заявления истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом было установлено, что в результате противоправных действий ответчика, имуществу истца был причинен материальный ущерб, также истцом были получены физические повреждения, в виде ушибов мягких тканей, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Вместе с тем, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта, разрешая которые суд отмечает.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 N дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ) Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из вышеизложенного, судебные издержки подлежат возмещению лицам, участвующим в деле, к которым относятся ответчики, при этом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим, но, в любом случае, они должны быть связаны с рассматриваемым спором.

Судом установлено, что, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом были понесены судебные издержки, связанные изготовлением оценочной экспертизы в размере сумма.

Таким образом, учитывая, что представленные стороной истца документы, были признаны судом допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, и были необходимы стороне истца, для определения объема проявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой оценочной экспертизы в размере сумма.

Истец также просит взыскать сумму в размере сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным судом требований с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма.

В части требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности представителя в сумме сумма суд считает необходимым отказать, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов истца только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районной суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4382/2020 по исковому заявлению фио к фио о возмещении материального ущерба, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4382/2020 по исковому заявлению фио к фио о возмещении материального ущерба, изготовлено дата

Судья фиоИ