Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

фио и его защитника ¬ адвоката фио, представившего удостоверение № 10132 от дата и ордер № 3949 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-575/20 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, окончившего пять классов общего образования, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2005, 2010 и паспортные данные, внучки паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

поступившее в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

фио, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, во исполнение задуманного, заранее приискав предметы, не обладающие антикварной ценностью, примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, подошел к фио и под предлогом продажи антикварных монет и ложек, при этом заранее зная, что находящиеся при нем монеты и ложки не являются предметами антиквариата и не обладают какой-либо исторической, научной, культурной ценностью, предложил фио приобрести у него (Карпен- ко И.А.), тридцать одну моменту сумма дата Санкт-Петербургского монетного двора» каждая, восемь монет с двойным обозначением номинала «2,5 империала / сумма золотом дата Санкт-Петербургского двора» каждая, одну монету «рубль дата Санкт-петербургского монетного двора», одну ложку в форме выпукло-вогнутых медалей «нагрудной для участников сражения при Калуге 1770» и одну ложку в форме выпукло-вогнутых медалей «Финляндского сельскохозяйственного общества», тем самым ввел в заблуждение фио относительно подлинности и времени их изготовления, таким образом злоупотребил доверием последней, Карпен- ко И.А. передал фио тридцать одну моменту сумма дата Санкт-Петербургского монетного двора» каждая, восемь монет с двойным обозначением номинала «2,5 империала / сумма золотом дата Санкт-Петербургского двора» каждая, одну монету «рубль дата Санкт-петербургского монетного двора», одну ложку в форме выпукло-вогнутых медалей «нагрудной для участников сражения при Калуге 1770» и одну ложку в форме выпукло-вогнутых медалей «Финляндского сельскохозяйственного общества», которые согласно экспертному заключению ФГБУК «Государственный исторический музей» от дата - являются подделкой современной фабрикации; данные имитации монет какой-либо ценности (культурной, научной, художественной, музейной и т.п.) не представляют, при этом оказывал психологическое воздействие на потерпевшую относительно подлинности и времени изготовления указанных монет и ложек. Будучи обманутой и введенной в заблуждение, фио передала фио за вышеуказанные моменты и ложки денежные средства в сумме сумма и ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота, желтого цвета, весом 4,998 грамм стоимостью сумма; кольцо из золота, желтого цвета, весом 2,618 грамм стоимостью сумма; кольцо из золота, желтого цвета, весом 1,85 грамм, со вставкой искусственного камня прозрачного цвета стоимостью сумма; кольцо из золота, желтого цвета, весом 1,446 грамм стоимостью сумма; две серьги из золота, желтого цвета, весом 2,854 грамма стоимостью сумма, а всего фио передала фио ювелирные изделия на общую сумму сумма. Таким образом, фио путем обмана похитил денежные средства и ювелирные изделия, принадлежащие фио, на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования – СО Отдела МВД России по адрес о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

фио в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник фио поддержал ходатайство органа предвари-тельного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении фио уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможной сумме, учитывая материальное положение фио

Потерпевшая фио будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, претензий к подсудимому, который возместил ей ущерб, не имеет, не возражает против назначения фио судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства органа предварительного расследования, полагал, что дело может быть рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1660-8 от дата фио в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным хроническим состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время.

Оценивая заключение экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подэкспертного, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем признает фио вменяемым в отношении содеянного.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников судебного заседания по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, причем совершение этим лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании положений ст.76.2 УК РФ.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оговорок о видах преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учетом санкции ч.2 ст.159 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ);

2) фио ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется формально, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении фио судом не установлено;

3) судом достоверно установлено, что фио полностью возместил потерпевшей фио материальный ущерб, причиненный совершенным им преступлением, компенсировал в натуральном и денежном выражении причиненный ей преступлением вред и полностью загладил причиненный ей преступлением ущерб;

4) фио не возражает против его освобождения от уголовной ответственности на основании положений ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просит суд об этом.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2005, 2010 и паспортные данные, внучки паспортные данные – инвалида по зрению суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом суд не видит.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного фио преступления, конкретные обстоя-тельства совершенного им преступления и имущественное положение фио

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. От уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ фио на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма и установить ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить фио положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответствен-ности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, счет ОКТМО 45365000, идентификатор 18880377170002242621 (ОМВД по адрес, адрес), назначение платежа – штраф по уголовному делу № 12001450032000443 ОМВД адрес Москва.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- серьги из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета без гравировок, кольцо из металла желтого цвета с прозрачным камнем, кольцо из металла желтого цвета в виде печатки-цветка, кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета обручальное, носок детский голубого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, полагать возвращенными;

- имитации изделий: две металлические ложки серебряного цвета, 31 монета желтого цвета номиналом сумма 1901 года выпуска, монета серебряного цвета 1913 года выпуска номиналом сумма, восемь монет номиналом сумма желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья фио