Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фиоВ, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-583/20 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, ранее трудоустроенного курьером ООО Статус М», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

дата Тимирязевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления Тимирязевского районного суда адрес от дата, к лишению свободы сроком на дата, условно с испытательным сроком в течение 4 лет 3 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он - фио, дата, примерно в время, находясь в холле парикмахерской «Лотос» по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, во исполнение задуманного, воспользовавшись отсутствием в холле посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, с Дивана, стоявшего в холле вышеуказанной парикмахерской, тайно от окружающих, похитил принадлежащий фио мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми Нот7» (Xiaomi Redmi Note 7) стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей фиоВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства фио в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка, заявила об отсутствии к фио претензий, наказание оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал позицию подзащитного, прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, ходатайство заявлено добровольно, с согласия защитника, поддержано прокурором, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без судебного следствия. При этом суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата, фио, в период инкриминируемого деяния признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. У него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности фио, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности фио установлено, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления к условному наказанию; за нарушение порядка отбытия ему был продлен испытательный срок; состоит на учете в НД с дата вследствие употребления нескольких ПАВ; наблюдается в ПНД с диагнозом: расстройство личности и поведения связанное с употреблением нескольких психоактивных веществ; по состоянию на дата был трудоустроен курьером, по месту жительства характеризуется формально; страдает рядом хронических заболеваний, в том числе гепатитом С, ВИЧ-4 стадии; проживает с матерью-инвалидом I группы, за которой осуществляет уход; имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные; по факту кражи явился с повинной, добровольно выдал похищенное.

По характеристике личности по ходатайству стороны защиты судом допрошена мать подсудимого- фио, которая охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, просила суд не лишать его свободы, поскольку за ней некому будет осуществлять уход, так как она является инвалидом-колясочником.

Признание фио вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, наличие на иждивении матери-инвалида и малолетнего ребенка, положительную характеристику, явку с повинной и добровольную выдачу похищенного- суд в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, назначения иного вида наказания - суд не усматривает. Суд принимает во внимание, что фио судим, совершил рассматриваемое преступление средней тяжести в период условного осуждения, однако полагает, что с учетом семейного положения, наличия на иждивении больной матери, а также ряда тяжелых хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-4 стадии, рассматривая вопрос в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение фио, назначенное приговором Тимирязевского районного суда от дата, считая, что исправление фио возможно без изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ, поскольку данное наказание по мнению суда является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, согласуясь с положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от дата об осуждении фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми Нот7» (Xiaomi Redmi Note 7), картонная коробка, из -под телефона, кассовый чек № 0064 от дата наименование организации, бланк заказа № 113819 от дата наименование организации на 1 листе, находящиеся на хранении у потерпевшей фио- оставить по принадлежности;

- диск DVD-RW с записью камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио