Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитников адвоката фио, представившего удостоверение №1283 ГУ МЮ РФ по адрес и адрес, выданное дата, и ордер АПЛО КА «Четвертая адвокатская контора» №732307 от дата, и адвоката фио, представившей удостоверение №14643 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер КА «ГМА «Бурделов и партнеры» №2068 от дата, при секретаре судебного заседания фио, а так же с участием переводчиков фио и фиоЛ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-584\2020 в отношении

фио, паспортные данные, русского, гражданина США, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, до момента задержания работавшего аналитиком рынка в наименование организации в адрес, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, 26 авеню, д.401, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

фио, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в период времени примерно с время дата по время дата, более точное время не установлено, находясь на адрес, расположенной в адрес, более точное место не установлено, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, для личного употребления через тайник-«закладку» 4 свертка с веществом общей массой 5,30 грамм (1,37 грамм, 3,16 грамм, 0,29 грамм и 0,48 грамм), которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес №12/14-131 от дата содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является крупным размером. Указанное наркотическое средство общей массой 5,30 грамм (1,37 грамм, 3,16 грамм, 0,29 грамм и 0,48 грамм) фио незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, а примерно в время дата был задержан сотрудниками полиции ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес», после чего в ходе его личного досмотра, проведенного дата в период времени с время по время в помещении магазина «Сабвей» по адресу: адрес», у него были изъяты 1 сверток с указанным наркотическим средством - из кошелька-портмоне, находящегося в боковом кармане надетой на нем куртки, и 1 сверток с указанным наркотическим средством - из надетых на нем трусов, а остальные 2 свертка с наркотическим средством, ранее находившиеся в его трусах, фио во время его личного досмотра поместил в свою ротовую полость и проглотил. Впоследствии фио в кабинете гастроскопии №130 ГБУЗ им. Братьев Бахрушиных, расположенном по адресу: адрес», была проведена эндоскопия, в результате которой указанные 2 свертка были изъяты из желудка фио, а затем изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного в указанном кабинете в период времени с время до время дата.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый фио по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, виновным себя признал и показал, что у него была сложная жизненная ситуация в связи с тем, что он расстался со своей девушкой, в связи с чем по подсказке своих друзей купил в интернет-магазине героин, чтобы его употребить, после чего примерно в 3-4 часа дня дата забрал из «закладки» около адрес в адрес героин, часть героина употребил путем инъекции, шприц, которым сделал инъекцию, оставил у себя, а затем поехал на станцию метро «Владыкино», где хотел встретиться с другом, и когда вышел из метро был задержан сотрудниками полиции, которые досмотрели его и изъяли у него шприцы, стеклянный контейнер и 2 свертка с героином, а другие 2 имевшихся при нем свертка с героином он (фио) проглотил, так как не знал, что в такой ситуации делать. По факту его досмотра был составлен протокол, который он подписал, а затем его отвезли в больницу, где из его желудка вынули свертки, которые он проглотил. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обещал более никогда не приобретать и не употреблять наркотические средства.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого фио и свидетелей фио, фио, Садова С.О. и фио, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым фио вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого фио в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес. дата в ОНК поступила оперативная информация о молодом человеке по имени Никита, который занимается незаконным оборотом наркотических средств, и может появиться около станции метро «Владыкино» и иметь при себе наркотические средства. Так же были получены приметы этого человека. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», о чем было вынесено постановление, после чего примерно в 18 часов дата он (фио) и оперуполномоченные фио и Садов выставились около станции метро «Владыкино» и стали наблюдать. Около 12 часов ночи около станции метро появился молодой человек, похожий по приметам на того, в отношении которого проводилось ОРМ, - фио, который оглядывался по сторонам, и у него наблюдалась нервозность. Он (фио) и другие оперуполномоченные подошли к нему, представились, спросили – как его зовут, тот сказал – Никита, а паспорта при нем не было. На вопрос – есть ли при нем наркотические средства, фио сказал: «Возможно, есть», после чего стал убегать к проезжей части, но они (сотрудники полиции) догнали его, задержали, одели на него наручники, а затем отвели его в кафе «Сабвэй», находящееся на адрес адрес, куда пригласили понятых, и их присутствии стали досматривать фио. Перед началом досмотра фио и понятым были разъяснены их права. Разговаривал фио по-русски, на русском языке изъяснялся четко, на вопрос – владеет ли он русским языком, ответил, что владеет, и что в услугах переводчика он не нуждается, и расписался об этом в соответствующей графе протокола досмотра. В ходе личного досмотра фио из кармана его куртки было изъято портмоне, в котором находился сверток с веществом, из других карманов его одежды были изъяты 3 инсулиновых шприца и стеклянный пузырек, а когда фио попросили снять нижнее белье, он приспустил трусы, из его трусов выпали еще 3 свертка, и в этот момент фио схватил два из этих свертков, засунул их в рот и проглотил. В итоге на месте у фио были изъяты только 2 свертка с веществом, которые были упакованы в конверт и опечатаны, шприцы и пузырек были упакованы в другой конверт. По поводу изъятых свертков фио пояснил, что это – героин для личного употребления. По факту досмотра фио был составлен протокол, который подписали все участники досмотра. Затем фио был доставлен в больницу им.Бахрушиных, где ему сделали эндоскопию и изъяли из его желудка свертки с веществом, которые он проглотил. Затем в больницу прибыла СОГ из местного отдела полиции и изъяла эти свертки в присутствии понятых. Так же показал, что задержан фио был в начале 1го часа ночи дата, что информации о том, что фио является гражданином США, у них (сотрудников полиции) не было (фио говорил об этом в ходе личного досмотра, но документов, удостоверяющих личность, у него не было), и утверждал, что фио чисто говорил по-русски, и никаких сомнений в том, что он владеет русским языком, не было.

2) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес. В 20х числах дата в ОНК поступила оперативная информация в отношении человека – фио, который занимается незаконным оборотом наркотических средств, и который может появиться около станции метро «Владыкино» (выйти из станции метро). В связи с этим было принято решение о проведении в отношении этого человека ОРМ, о чем было вынесено постановление, после чего он (фио) и оперуполномоченные фио и Садов выставились около станции метро «Владыкино» и стали наблюдать. Уже ночью они увидели молодого человека, который вышел из метро - фио, и который по приметам был похож на того, в отношении которого проводилось ОРМ. Они (сотрудники полиции) подошли к нему, представились, фио занервничал, представился им фио, сказал, что документов при нем нет, на вопрос – есть ли у него запрещенные вещества – ответил: «Возможно», а затем хотел убежать, но они (сотрудники полиции) его задержали и одели на него наручники. Затем они (сотрудники полиции) завели фио в кафе «Сабвэй», куда пригласили понятых, в присутствии понятых фио был досмотрен, и у него были изъяты 2 свертка с веществом, а еще 2 свертка фио проглотил, в связи с чем впоследствии его отвезли в больницу, и в больнице из его желудка были изъяты 2 свертка с веществом, целостность одного из которых была нарушена. Так же показал, что общался фио на русском языке, русским языком владел хорошо в переводчике не нуждался, что о том, что он – гражданин США, фио сказал только тогда, когда они ехали в больницу, и что еще перед его личным досмотром фио говорил, что он употребляет героин внутривенно.

3) показаниями свидетеля Садова С.О., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес. дата в ОНК поступила оперативная информация в отношении фио, который причастен к незаконному обороту наркотических средств и будет находиться около станции метро «Владыкино». Так же было получено его описание. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», о чем было вынесено постановление, и в ходе проведения этого ОРМ им (Садовым) и оперуполномоченными Рыбачуком и фио примерно в 00 часов 15-20 минут дата около станции метро «Владыкино» был задержан фио Куприянов нервничал, документов при нем не было, он назвал свои имя и фамилию, дату рождения, на вопрос – есть ли при нем что-то запрещенное, он ответил: «Возможно», а затем пытался скрыться, но был задержан. После этого было принято решение досмотреть фио, они зашли в находящееся рядом со станцией метро кафе «Сабвэй», туда были приглашены двое мужчин – понятых, и в ходе личного досмотра у фио были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом, а еще 2 находящихся при нем свертка фио успел схватить и проглотить. В связи с этим после досмотра фио был доставлен в больницу им.Бахрушиных, где врач изъял у него из желудка 2 свертка с веществом – героином. Так же показал, что фио разговаривал на русском языке, по-русски он говорил прекрасно, и в изъятом у него мобильном телефоне имелась его переписка в приложении «Вотсапп» на русском языке, и что фио рассказывал про себя, что он провел юность в Америке, что когда он жил в Америке – курил марихуану, и что у него была подружка – несчастная любовь, и на этом фоне он начал употреблять наркотики.

4) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом оперуполномоченного ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес Садова С.О. от дата о получении оперативной информации в отношении Куприянова Никиты, который занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотического средства – героин, в связи с чем целесообразно проведение в отношении него ОРМ «наблюдение» (т.1, лд13)

постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Куприянова Никиты, который занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вынесенным дата оперуполномоченным ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес, согласованным с и.о. начальника ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес Болдиным С.А., и утвержденным заместителем начальника УВД адрес ГУ МВД России по адрес Поповым А.А. (т.1, лд7)

рапортом оперуполномоченного ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес Садова С.О. о задержании дата, примерно в время, по адресу: Москва, адрес, д.6»а» Куприянова Н., у которого в ходе личного досмотра были изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом, 3 инсулиновых шприца и стеклянный флакон со следами нагара, кроме того, в ходе личного досмотра Куприянов Н. проглотил не менее 2х свертков с веществом, после чего был доставлен в ГКБ им. Братьев Бахрушиных для оказания медицинской помощи (т.1, лд10)

протоколом личного досмотра Куприянова Н. от дата, время – время (т.1, лд22-23), из которого видно, что указанного числа в указанное время оперуполномоченный ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес Рыбачук А.П. в присутствии понятых Суворова Г.А. и Медведева И.В. по адресу: Москва, адрес, д.6»а» досмотрел Куприянова Н. и обнаружил в левом боковом кармане надетой на нем куртки кошелек-портмоне, внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета, который был изъят, из правого кармана надетой на Куприянове Н. спортивной кофты были изъяты 3 инсулиновых шприца, в надетых на Куприянове Н. трусах был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета, который так же был изъят, а из левого кармана надетой на Куприянове Н. спортивной кофты была изъята стеклянная емкость; 3 инсулиновых шприца, 2 свертка с веществом и стеклянная емкость были упакованы в бумажные конверты, которые были скреплены печатью; по факту изъятия Куприянов Н. пояснил, что в изъятых у него свертках находится героин; кроме того, в ходе личного досмотра Куприянов Н. проглотил 2 предмета, похожие на свертки; протокол подписан Куприяновым Н., понятыми и оперуполномоченными Рыбачуком А.П. и Садовым С.О., замечаний по факту досмотра и составления протокола не поступило

рапортом оперуполномоченного ОНК УВД адрес ГУ МВД России по адрес Садова С.О. от дата о том, что Куприянов Н., который в ходе его личного досмотра проглотил 2 свертка с веществом, был доставлен нарядом «Скорой помощи» в ГКБ им.Братьев Бахрушиных, в кабинет эндоскопии, где врач изъял из желудка Куприянова Н. 2 свертка, после чего в кабинет эндоскопии была вызвана СОГ ОМВД России по адрес, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла данные свертки (т.1, лд31)

протоколом эндоскопии, из которого видно, что дата в время в кабинете №130 ГКБ им.Братьев Бахрушиных ДЗ адрес Куприянову Н. была проведена экстренная эндоскопия по факту нахождения в его желудке инородного тела, в результате чего из его желудка были извлечены 2 инородных тела (т.1, лд44)

протоколом осмотра места происшествия от дата, время – время (т.1, лд33-37), с фототаблицей (т.1, лд38-43), из которого видно, что в ходе осмотра места происшествия, произведенного следователем СО ОМВД России по адрес Исаевой М.В. в присутствии двух понятых по адресу: Москва, адрес, д.7, кор.3»а», ГКБ им. Братьев Бахрушиных, кабинет гастроскопии №130, со стола, с марлевой салфетки, были изъяты 2 свертка с веществом, которые были изъяты из желудка Куприянова Н. в результате эндоскопии; указанные свертки были упакованы в полиэтиленовый пакет; протокол подписан Куприяновым Н., понятыми, следователем и оперуполномоченным Рыбачуком А.П., замечаний по факту осмотра места происшествия и составления протокола не поступило

справкой об исследовании №12\14-1200 от дата (т.1, лд47), согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 4,53 грамм из 2х свертков (1,37 грамм и 3,16 грамм), изъятое у Куприянова Н., содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; в ходе исследования было израсходовано по 0,01 грамм каждого вещества

заключением судебно-химической экспертизы №12\14-131 от дата (т.1, лд157-165), согласно которому представленные на экспертизу вещества общей массой 4,51 грамм (1,36 грамм и 3,15 грамм, первоначальная масса веществ согласно справки об исследовании – 1,37 грамм и 3,16 грамм), изъятые в ходе личного досмотра Куприянова Н., содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; представленные на экспертизу вещества общей массой 0,77 грамм (0,29 грамм и 0,48 грамм), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Москва, адрес д.7, кабинет гастроскопии ГКБ им.Бахрушиных, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещества, изъятые в ходе личного досмотра Куприянова Н., могли ранее составлять единую массу; вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Москва, адрес д.7, кабинет гастроскопии ГКБ им.Бахрушиных, могли ранее составлять единую массу; вещества, изъятые в ходе личного досмотра Куприянова Н., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления с веществами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: Москва, адрес, д.7, кабинет гастроскопии ГКБ им.Бахрушиных; в процессе производства исследования и экспертизы было израсходовано по 0,1 грамм каждого вещества, оставшаяся масса веществ – 4,31 грамм и 0,57 грамм (т.1, лд156). Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности и объективности проводившего указанную экспертизу эксперта-химика, имеющего стаж работы по экспертной специальности – 6 лет

заключением судебно-химической экспертизы №1034 от дата – дата (т.1, лд148-150), согласно которому на внутренних поверхностях изъятых у фио 1 инсулинового шприца и стеклянного флакона обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности и объективности проводившего указанную экспертизу эксперта-химика, имеющего стаж работы по экспертной специальности – с дата

вещественными доказательствами – изъятыми у фио и в ходе осмотра места происшествия веществами, содержащими в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,31 грамм и 0,57 грамм (вес после исследования и экспертизы), изъятыми у фио 1 инсулиновым шприцем и стеклянным флаконом, на внутренних поверхностях которых обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина (т.1, лд183-188)

Так же в судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая показала, что она является матерью фио, охарактеризовала фио с положительной стороны, и показала, что фио владеет русским разговорным языком на бытовом уровне, что она (фио) общалась с ним, в том числе, на русском языке, и что в Калифорнии некоторые наркотики легализованы, а когда фио приехал в РФ, она (фио) объясняла ему, что в РФ наркотики – это серьезно, и что за это предусмотрена уголовная ответственность.

Так же в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля была допрошена фио, которая показала, что она является дальней родственницей фио, охарактеризовала фио с положительной стороны, и показала, что до момента задержания фио проживал в ее квартире и до смерти ее (фио) матери жил вместе с ее матерью и общался с ней на русском языке.

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку не усматривает нарушений требований действующего законодательства при составлении и сборе указанных документов, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Вещественные доказательства по уголовному делу, в том числе - изъятые у фио и при осмотре места происшествия вещества, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, суд так же признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку не видит нарушений требований действующего законодательства при сборе указанных вещественных доказательств.

Обособленно суд отмечает, что признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключение проведенной по делу судебно-химической экспертизы №12\14-131 от дата (т.1, лд157-165), поскольку постановление о назначении по уголовному делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной экспертизы дано экспертом-химиком с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности и объективности которого у суда оснований не имеется. Кроме того, выводы заключения указанной экспертизы соответствуют данным, изложенным в справке об исследовании веществ, изъятых у фио (т.1, лд47), а кроме того, заключение проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и содержит в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет заключению судебно-химической экспертизы №12\14-131 от дата (т.1, лд157-165) и закладывает его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что исследование (т.1, лд47) и экспертиза (т.1, лд157-165), о которых сказано выше, были проведены именно в отношении тех веществ, которые незаконно хранились фио без цели сбыта, для личного употребления, и которые были изъяты у фио в ходе его личного досмотра и в ходе эндоскопии фио (и впоследствии изъяты при осмотре места происшествия).

Что отдельно касается протокола личного досмотра фио, то суд признает указанный протокол имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу и не видит оснований для исключения его из числа доказательств по уголовному делу, несмотря на то, что при личном досмотре фио, не являющегося гражданином РФ, не присутствовал переводчик с языка государства его гражданства, поскольку в судебном заседании на основании показаний свидетелей фио, фио и Садова С.О., не доверять которым у суда оснований не имеется, было установлено, что фио на момент его задержания в достаточной мере владел русским языком и не нуждался в услугах переводчика, и факт того, что фио владел русским языком подтвердили в судебном заседании так же свидетели фио и фио, а то, что в ходе производства по уголовному делу фио пользовался услугами переводчика с английского языка, свидетельствует только о соблюдении предусмотренного УПК РФ права фио пользоваться в ходе производства по уголовному делу переводчика с языка государства, гражданином которого он является.

2) Суд признает достоверными показания свидетелей фио, фио и Садова С.О., поскольку их показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же вещественными доказательствами. Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей фио, фио и Садова С.О. так же и в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, указанные свидетели ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым фио лично знакомы не были и неприязненных отношений к нему не испытывают, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей фио, фио и Садова С.О. субъективных оснований для оговора фио и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

Показания свидетелей фио и фио, в том числе – относительно характеристики личности фио, суд сомнению не подвергает, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности их показаний.

3) Данные в судебном заседании показания подсудимого фио суд признает достоверными и состоятельными, поскольку указанные его показания согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что не видит оснований считать о совершении фио в судебном заседании самооговора.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 5,30 грамм) при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого фио как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, указав при этом, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, фио незаконно приобрел в период времени примерно с время дата по время дата, более точное время следствием не установлено, находясь на адрес, расположенной в адрес, более точное место следствием не установлено, у неустановленного следствием лица через тайник-«закладку». Однако суд считает квалификацию действий подсудимого фио именно таким образом не верной, поскольку орган предварительного расследования, осуществляя квалификацию действий фио указанным выше образом, в нарушение требований ст.73 УПК РФ не доказал конкретные обстоятельства, конкретное время и конкретное место совершения фио приобретения наркотического средства, являющегося предметом преступления, в связи с чем конкретные обстоятельства и конкретные время и место совершения фио приобретения указанного наркотического средства достоверно не установлены, и поэтому действия фио, связанные с приобретением наркотического средства, являющегося предметом преступления, не могут быть вменены ему в вину как незаконные. В свете вышеизложенного и согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого фио квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере за его недоказанностью, установив, что объективно фио было совершено только незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же исключить из фабулы предъявленного фио обвинения указание на то, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, было приобретено им незаконно.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №129-3 от дата (т.1, лд193-194), согласно выводам заключения которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Суд доверяет заключению указанной экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности и объективности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – судебных психиатров, имеющих стаж работы по специальности – 19 лет, 16 лет и дата, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, до момента его задержания работал и занимался волонтерской деятельностью, по месту жительства в адрес, из наименование организации, своим отчимом фио, наименование организации, из Ассоциации Русских ветеранов Второй мировой войны, с мест работы – из наименование организации и из наименование организации и Западно-американской Епархией характеризуется положительно, психологом характеризуется как лицо, не представляющее социальной опасности и с нонкриминальным типом личности, иждивенцев не имеет, однако до момента его задержания оказывал помощь своей матери и ее супругу (отчиму фио), что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает заболеваниями – сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника, хронический тонзиллит, кардиологическим заболеванием и другими, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает молодой возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, положительные характеристики, данные фио свидетелями фио и фио, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Тот факт, что фио сообщил в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, ранее органу предварительного расследования неизвестных, суд не может признать смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая то, что квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере был исключен судом из объема обвинения фио, обоснования чему подробно изложены выше, но одновременно считает возможным расценить указанный выше факт как смягчающее наказание фио обстоятельство согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд назначает подсудимому фио наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а так же в применении в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. Одновременно, учитывая тот факт, что фио ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и имеет множество положительных характеристик, а так же принимая во внимание молодой возраст фио (20 лет, на момент совершения преступления – 19 лет), отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ и наличие в отношении него достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств (тот факт, что он оказывал помощь своей матери и ее супругу (отчиму фио), наличие у него ряда заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном и тот факт, что фио сообщил в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, ранее органу предварительного расследования неизвестных), совокупность которых суд признает исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности им содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого фио возможно и за более короткий срок, нежели это предусматривает нижний предел санкции ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. В назначении фио дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Согласуясь с положениями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая то, что фио совершил тяжкое преступление, суд назначает подсудимому фио отбытие наказание в исправительной колонии общего режима.

Избранную в рамках настоящего уголовного дела в отношении фио меру пресечения – заключение под стражу - суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить прежней.

Решение о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд принимает, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному фио до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденному фио в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с дата - до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания осужденного фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - изъятые у фио и в ходе осмотра места происшествия вещества, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,31 грамм и 0,57 грамм (вес после исследования и экспертизы), а так же изъятые у фио 1 инсулиновый шприц и стеклянный флакон, на внутренних поверхностях которых обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции от дата, - передать в УОТО ГУ МВД России по адрес для последующего уничтожения в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным фио - в тот же срок с момента получения им копии приговора в переводе на его родной язык. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио