Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4660/2020 по иску фио к фио о выселении, взыскании денежных средств,

установил:

фио обратилась в суд с иском о выселении фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскании денежных средств, уплаченных в счет жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указала, что является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, проживает в нем с дочерью фио и матерью фио Также в квартире без каких-либо законных на то оснований проживает супруг нанимателя фио - фио, с которым у истца происходят постоянные конфликты.

Явившиеся в судебное заседание истец фио исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям; третье лицо фио факт проживания ответчика в спорной квартире и наличие между сторонами конфликтных отношений не оспаривала, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика фио, ранее возражавшего против удовлетворения иска и третьего лица фио, с учетом сведений о их надлежащем извещении (л.д. 40-41, 44), по правилам ч. ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца фио и третьего фио, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворению иск в части, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения ( ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,30 кв.м.

Указанная квартира предоставлена матери истца Комаровой (после заключения брака – фио) Н.Л., на основании обменного ордера № 080504 от дата, выданного Кировским исполкомом, в дальнейшем по ордеру № 819379 от дата, выданного Жилкомитетом адрес (л.д. 7-8).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: фио, фио и её дочь фио (л.д. 13, 23-24, 46).

В ходе проверки ОМВД России по адрес от дата установлено, что в жилом помещении по адресу: адрес фактически проживают: фио, фио, фио, фио (л.д. 14).

Из объяснений истца фио в судебном заседании следует, что ответчик регистрации по адресу спорной квартиры не имеет, однако проживает в ней постоянно, не внося плату за потребление коммунальных услуг, провоцируя конфликты и скандалы, в связи с чем истец лишена возможности проживать по месту жительства. Одновременно указала, что письменного согласия всех, зарегистрированных в квартире лиц на вселение и проживание ответчика, как члена семьи нанимателя не имеется, добровольно освободить спорную квартиру ответчик не желает.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, письменного согласия всех лиц, зарегистрированных в квартире, на вселение и проживание ответчика судом в соответствии со ЖК РФ не установлено, а его фактическое проживание в данной квартире, является доказанным, суд приходит к выводу о незаконности проживания ответчика в спорной квартире, в связи с чем, считает исковые требования фио о выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска фио в части взыскания с ответчика денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд не усматривает, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, в связи с чем коммунальные платежи на ответчика не начисляются и при расчете объема оплаты фактическое пребывание ответчика не учитывается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении иска фио о взыскании с фио денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата