Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4425/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства о сроке передачи квартиры до дата по договору участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/13/4(1) (АК), заключенному между сторонами дата, в связи с чем, истец просит присудить ему с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с дата по дата, в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

В судебном заседании истец фио заявленные требования поддержала, возражала против снижения неустойки и штрафа, а также уменьшения компенсации морального вреда и представления ответчику отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие к тому законных оснований.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых указал, что получил разрешение на ввод жилого дома по адресу: адрес и 4 – дата; квартира принята истцом дата. Указал на неправомерность указанного истцом периода начисления неустойки с дата по дата, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ № 423 от дата. Таким образом, сумма неустойки за период с дата по дата составит сумма (без учета снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ). Заявленные размер неустойки и штрафа явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, который не соответствует цене договора, отсутствуют серьезные последствия для истца, отсутствуют доказательства у истца причинения ему значительного ущерба; просил в случае удовлетворения иска предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата, ссылаясь на постановление Правительства РФ № 423 от дата, отказать в присуждении истцу компенсации морального вреда в виду недоказанности факта причинения вреда и вины ответчика, а в случае удовлетворения снизить до сумма

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации (далее по тексту - застройщик) и фио (далее по тексту - участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-1/13/4(1) (АК), по которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - жилое помещение – квартиру, условный номер 114, этаж 13, номер подъезда (секции) 1, проектной площадью 19,90 кв.м, количество комнат 1, участнику долевого строительства в срок до дата, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Истец обязательства по уплате цены договора исполнил, ответчик передал истцу объект долевого строительства дата, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком дата.

дата застройщик направил фио уведомление об окончании строительства и готовности передать объект. Соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось, доказательств того, что истец уклонялся от приемки квартиры ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Претензия истца о выплате неустойки от дата оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, следует признать, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременному уведомлению участника долевого строительства (истца) о завершении строительства Объекта недвижимости и о готовности Объекта недвижимости к передаче, допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцу и обязан уплатить ему законную неустойку.

Неустойка за период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу составит 3500609*6% (ставка рефинансирования Банка России с дата по дата)*1/150*93 (дня просрочки с дата по дата)=сумма

В отзыве на исковое заявление ответчик приводит контррасчет неустойки, подлежащей взысканию, которая составляет 3500609*5,5%*1/150*93=119370,сумма, однако данный расчет неустойки противоречит требованиям ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об учете ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, то есть по состоянию на дата.

Расчет истца сделан без учета положений постановления Правительства РФ № 423 от дата, о том, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата, а потому неверный.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, размер неустойки соответствует цене договора, периоду просрочки, вместе с тем, суд полагает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом сложившейся в мире эпидемиологической обстановки, удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до сумма с присуждением в пользу истца, удовлетворив тем самым требования истца частично.

Моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку согласно условиям договора, он рассчитывал на получение квартиры с отделкой для проживания, факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, в связи с чем, требования истца о присуждении ему разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в сумме сумма следует признать обоснованными, отклонив его требования в части превышающем указанный размер как необоснованный.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что претензия истца о выплате законной неустойки была оставлена ответчиком без ответа, в виду чего при вынесении решения с последнего в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (60000+5000)/2=32 сумма

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, как подлежащих, так и не подлежащих оценке.

В соответствии со ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая и ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также принимая во внимание указанное выше Правительства РФ от дата № 423, суд исходит из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности, в связи с новой коронавирусной инфекцией, в том числе и в адрес на основании Мэра адрес от дата № 12-УМ, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем, заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок до дата является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Истец просит присудить ему расходы по уплате юридических услуг в сумме сумма, однако несение указанных расходов документально не подтверждено (не представлен договор на оказание юридических услуг наименование организации), а потому в их присуждении с ответчика следует отказать.

Также истец просит присудить ему почтовые расходы в связи с направлением копии иска ответчику в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 115419.17, в связи с этим данное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет возмещения почтовых расходов.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда к окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4425/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет возмещения почтовых расходов.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: