Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4529/20 по иску фио к Турбюро «Спортбич» наименование организации о взыскании денежных средств,

установил:

фио обратилась в суд с иском к Турбюро «Спортбич» наименование организации (далее – Турбюро «Спортбич» наименование организации) о взыскании денежных средств по договору туристического продукта, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению указанного договора, и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Истец фио и ее представитель-адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Турбюро «Спортбич» наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца и ее представителя, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и генеральным директором наименование организации фио, был заключен Договор № 02/02 реализации туристического продукта.

Согласно п. 1.1 данного договора Агентство приняло на себя обязательство реализовать туристический продукт (оказать комплекс туристических услуг) туристам фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, а Клиент в свою очередь принял обязательства за данные услуги оплатить. Общая стоимость услуг по договору составила сумма (сумма аванс) и остальные денежные средства в размере сумма были оплачены дата

Согласно условий указанного Договора был заказан тур в Индию (Гоа/Колва) с дата по дата (10 дней/8 ночей).

Однако, дата указом Мэра Москвы № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4*_ федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" был введен режим повышенной готовности; и въезд в Индию для туристов был закрыт, визы, и данная услуга Агентством не была реализована; по состоянию на дата денежные средства Агентством не возвращены.

дата истец обратилась наименование организации к ответчику в юридический адрес и продублировала дата претензию о возврате денежных средств на электронный адрес организации с требованием о возврате полной уплаченной стоимости. Ответчиком данное требование удовлетворено не было. На электронный адрес истца Ответчик дата прислал ответ следующего содержания, что их компания запросила бланки для заявления на возврат и минимизацию у ТО «Пегас», процедура будет длительной и придется подготовиться к длительной переписке. Вызывает сомнение об организации деятельности данной компании ввиду того, что бланки на возврат должны наличествовать в компании, если она действующая, а не запрашиваться по ходу получения претензий от несостоявшихся/состоявшихся клиентов.

По состоянию на дата никаких бланков от Ответчика прислано не было.

Поскольку договор № 02/02 реализации туристического продукта от дата заключался Истицей исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между Истицей и ответчиком распространяются нормы Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата №132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» каждая из Сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:

-ухудшение условий путешествия, указанного в договоре и туристической путевке;

-изменение сроков совершения путешествия;

-непредвиденный рост транспортных тарифов;

-невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Понятие существенного изменения обстоятельств регулируется ст.451 ГК РФ. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В туризме к таким обстоятельствам относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристической путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам. При наступлении перечисленных обстоятельств стороны могут либо расторгнуть договор, либо достичь соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.

Согласно п.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

-в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

-изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

-исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

-из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, каждая из сторон договора о реализации туристического продукта, каждая из сторон договора о реализации туристического продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

В силу требований ст. 9 Федерального закона от дата №132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в РФ» предусмотрена ответственность туроператора, в соответствии с законодательством РФ. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействия), совершенные от имени туроператора его тур агентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от дата №132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в РФ» нарушение законодательства РФ о туристической деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (в ред. дата) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Применительно к п. 4 стоит отметить, что возможность сторон договором изменять положения норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, поскольку до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, что свидетельствует о существенном характере нарушения им условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, удовлетворив, таким образом, заявленные исковые требования в указанной части в полном объеме.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка возврата указанной денежной суммы, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на следующий день после поступления претензии на почтовое отделение с дата по дата в размере сумма. Суд соглашается с расчетами истца и удовлетворяет требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что фио в течение определенного времени испытывала по вине ответчика нравственные страдания, обусловленные ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с наименование организации в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Турбюро «Спортбич» наименование организации - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет сумма.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к Турбюро «Спортбич» наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Турбюро «Спортбич» наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма.

Взыскать с Турбюро «Спортбич» наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: