Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0219/2020 | Бутырский районный суд
Мировой судья
судебного участка № 89
адрес
фио №11-219/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата, которым постановлено:
взыскать с фио в пользу фио задолженность по оплате целевых взносов на выполнение работ по врезке газопровода в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 89 адрес.
Судья:
Мировой судья
судебного участка № 89
адрес
фио №11-219/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата, которым постановлено:
взыскать с фио в пользу фио задолженность по оплате целевых взносов на выполнение работ по врезке газопровода в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,
установил:
фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате целевых взносов на выполнение работ по врезке газопровода в сумме сумма, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик является членом Потребительского общества по созданию инфраструктуры и ее использованию «Слепцово-ГАЗ» с 2007. На общем собрании членов Общества дата было принято решение об уплате целевого взноса в сумме сумма на выполнение работ по врезке газопровода Общества в центральную магистраль, пуско-наладочные работы ГРШ, ежемесячные платежи по техническому обслуживанию газопроводов, газификацию домов членов 2 очереди (получение ТУ, разработка проектов, строительство подземных газопроводов к домам. Данный взнос подлежал оплате в срок до дата, между тем ответчик дата внесла только часть указанного взноса в сумме сумма Впоследствии, на собрании членов Общества дата было принято решение об уплате в срок до дата целевого взноса в сумме сумма для окончательной газификации членов Общества 2-ой очереди и исполнения финансовых обязательств по ранее заключенным договорам между ПО «Слепцово-Газ» и филиалом адрес. Ответчик установленные Обществом взносы не уплатила, имеет задолженность в сумме сумма, от уплаты уклоняется, судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен ответчиком. Право требования взыскания указанной задолженности уступлено на основании договора от дата Потребительским обществом по созданию инфраструктуры и ее использованию «Слепцово-ГАЗ» фио в указанном размере, о чем ответчик был извещен. В связи с изложенным, истец просил ее требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что с решениями Общества, членом которого она является, не согласна, поскольку установленный размер взносов считает завышенными.
Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, ссылаясь на то, что расходы по врезке в магистральный газопровод завышены, установленные взносы не обоснованы, ею уплачено сумма по решению от дата, затем еще сумма в январе 2019, а всего сумма
В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что у Общества перед ней имеется задолженность в сумме сумма, которая должна быт зачтена в счет долга; истец фио против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на то, что все расходы по проведению марка автомобиля в деревню обоснованы приходно-расходными документами, решение об уплате целевых взносов приняты на общем собрании Общества и ответчиком не исполнены в полном объеме.
Заслушав объяснения сторон, проверив письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.
Из материалов дела видно и установлено судом, что фио является членом Потребительского общества по созданию инфраструктуры и ее использованию «Слепцово-ГАЗ» с 2007, что ею признавалось в суде.
дата на общем собрании участников Общества было принято решение о сборе денежных средств в размере сумма с каждого члена Общества (членам 1-ой очереди до дата, членам второй очереди до дата), которые будут направлены на врезку газопровода Общества в центральную магистраль, пуско-наладочные работы ГРШ, ежемесячные платежи по техническому обслуживанию газопроводов, газификацию домов членов 2-ой очереди (подключение ТУ, разработка проектов, строительство подземных газопроводов к домам).
дата на общем собрании участников Общества было принято решение о сборе денежных средств сумме сумма с каждого члена Общества для окончательной газификации домов членов Общества 2-ой очереди и исполнения финансовых обязательств по ранее заключенным договорам между ПО «Слепцово-ГАЗ» и филиалом адрес.
Указанные решения участников Общества в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были, а потому обязательны для исполнения.
Материалами дела подтверждается, что из установленных членских взносов в сумме сумма +сумма = сумма, ответчиком уплачено сумма дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ПО «Слепцово-ГАЗ» № 03-19.
Таким образом, задолженность ответчика перед Обществом составляет сумма и была уступлена основании договора от дата Потребительским обществом по созданию инфраструктуры и ее использованию «Слепцово-ГАЗ» фио в указанном размере, о чем ответчик был извещен.
В соответствии со ст.ст. 12 и 16 Закона РФ от дата № 3085-1 (ред. от дата) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.
Разрешая спор, мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствовался ст.ст. 123.2, 123.3, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 12, 16 Закона РФ от дата № 3085-1 (ред. от дата) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" исходя из того, что ответчик является членом Потребительского общества по созданию инфраструктуры и ее использованию «Слепцово-ГАЗ», участвовала в создании объектов общей инфраструктуры (газификации деревни), установив, что фио надлежащим образом свои обязательства не исполняла, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Данные выводы являются правомерными, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Доводы ответчика о том, что ранее дата ею уплачено сумма в счет исполнения решения Общества от дата, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение Общества было принято днем позже и в отношении иных расходов по врезке марка автомобиля, нежели те, которые оплатила ответчик указанной суммой, а доводы о зачете сумма задолженности по врезке марка автомобиля, поскольку у Общества имелась перед ней задолженность, установленная при ревизии при передаче дел в связи с переизбранием как председателя Общества ничем объективно ответчиком не подтверждено, а потому отклоняется судом.
Доказательств обратного, как того требует ГПК РФ, ответчиком фио не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ГПК РФ, и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.
На основании изложенного, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение в обжалуемой части, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. , 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 89 адрес.
Судья: