Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио предоставившего удостоверение №10615 и ордер № 078431 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1- 555/2020 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, 2007, 2015, паспортные данные, работающего в наименование организации в качестве продавца-кассира, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, осужденного дата Останкинским районным судом адрес по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности наказаний к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так фио, дата, в период времени примерно с время по время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки «Стерн Энерджи 2.0» («Shtern Energy 2.0»), проследовал в помещение подъезда № 1 дома № 12 «А» по адрес адрес, и, находясь на 1 этаже в подъезде № 1 дома № 12 «А» по ул.адресМосквы, дата в период времени примерно с время по время, обнаружив там велосипед марки «Стерн Энерджи 2.0» («Shtern Energy 2.0»), который был пристегнут велосипедным тросом к периллам лестницы, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, умышленно с применением физической силы взломал запорное устройство велосипедного троса и тайно похитил велосипед марки «Стерн Энерджи 2.0» («Shtern Energy 2.0»), стоимостью сумма, с установленными на данном велосипеде звонком, стоимостью сумма, флягодержателем, стоимостью сумма, горными покрышками, стоимостью сумма, имеющейся на вышеуказанном велосипеде сумкой для инструментов, стоимостью сумма и противоугонным тросом, стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения похищенным имуществом, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый фио согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, гражданский иск не заявил, материальных претензий к подсудимому не предъявил, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия фио квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому фио суд руководствуется положениями ст.6,ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, жалоб на него в отдел полиции не поступало, трудоустроен в наименование организации в качестве продавца-кассира, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, а также нетрудоспособных родителей: мать, страдающую заболеванием сердца, и отца- инвалида 2 группы.

Признание фио вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, а также нетрудоспособных родителей: мать, страдающую заболеванием сердца, и отца- инвалида 2 группы, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также обстоятельством, смягчающим наказание фио, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему.

Учитывая, что отягчающих наказание фио обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого фио, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, исходя из личности фио, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио и дающих основания для применения положений УК РФ и УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого фио, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что фио дата был осужден Останкинским районным судом адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа на основании ч.2 ст.69 УК РФ в размере сумма, а данное преступление совершено им было до постановления указанного приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, не усматривая в его действиях рецидива преступлений, а также с учетом требований ч.2 ст.71 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Останкинского районного суда адрес от дата, назначить фио окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год и штрафа в размере сумма, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного фио следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в отношении фио исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD+R диск с скриншотами видеозаписи с камеры городского видеонаблюдения ЕЦХД по адресу: адрес, на которых зафиксирован факт совершения преступления фио, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий фио