Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 11872, выданное дата и ордер № 98 от дата, выданный АК фио,

- потерпевшего фио,

- привлеченного в качестве гражданского ответчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-557/2020 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, фио, дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем фио (марка автомобиля фио)» регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части внутренней стороны адрес (далее МКАД) в адрес, со стороны адрес в направлении адрес, занимая вторую полосу движения при наличии пяти полос движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ далее (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ и поставил себя в такие условия при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

- автомобиль вел со скоростью примерно 80 км/час, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ избрал без учета дорожных условий и дорожной обстановки – наличия остановившихся впереди него двух транспортных средств, автомобиля марки «АФ 3720Х4 (AF 3720Х4)» регистрационный знак ТС, автомобиля марки «ВИС 234700-30 (VIS 234700-30)» регистрационный знак ТС по причине неисправности, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ;

- при управлении транспортным средством был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, в районе 82 км МКАД (внутренняя сторона), при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде остановившихся впереди него автомобилей марки «АФ 3720Х4 (AF 3720Х4)» государственный регистрационный знак Е 006 ХУ 190 и автомобиль марки «ВИС-234700-30 (VIS-234700-30)» регистрационный знак ТС, которую (опасность) при необходимой внимательности и предусмотрительности он (фио) должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и продолжил движение в избранном направлении, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «ВИС-234700-30 (VIS-234700-30)» регистрационный знак ТС от чего вышеуказанный автомобиль продвинулся вперед и совершил наезд на пешеходов фио и фио с последующим наездом на автомобиль марки «АФ 3720Х4 (AF 3720Х4)» регистрационный знак ТС.

Тем самым он (фио) нарушил требования п.п.1.3, 1.5, и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение Ферзалиеву фио, паспортные данные, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 2024204570 от дата, следующих телесных повреждений: сочетанная тупая травма тела: - открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени (очаги ушибов в левой лобной доле); острая эпидуральная гематома (кровоизлияние между твердой мозговой оболочкой и костями черепа) в левой лобной области (70смЗ); пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа); субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга); оскольчатый перелом основания черепа: фрагментарный вдавленный перелом лобной кости слева, перелом большого и малого крыльев клиновидной кости справа; гемосинус (кровоизлияние в пазуху) лобной пазухи, правой верхнечелюстной пазухи; переломы передней и латеральной (наружной) стенок правой верхнечелюстной пазухи; переломы: верхней, медиальной (внутренней) и нижней стенок правой орбиты; переломы: верхней, медиальной (внутренней), латеральной (наружной) и нижней стенок левой орбиты; ушибленная рана в лобной области; параорбитальная (окологлазничная) гематома правого глаза, параорбитальная (окологлазничная) гематома левого глаза; множественные ссадины в области головы и лица (без указания точной анатомической локализации и количества); - ссадина в области правой кисти (без указания точной анатомической локализации), ссадина в области правого коленного сустава (без указания точной анатомической локализации), ссадина в области левого коленного сустава (без указания точной анатомической локализации), ссадина в области правой стопы (без указания точной анатомической локализации); множественные ссадины в области туловища и конечностей (без указания точной анатомической локализации и количества). Характер повреждений, их сочетание указывают на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений образовался от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), либо при ударах о таковые с элементами скольжения, с приложением травматических воздействий в места анатомической локализации перечисленных повреждений, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается клинико-морфологическими данными, отсутствие признаков консолидации (срастания костей) при проведении компьютерно-томографического исследования дата, наличием воздуха в полости черепа, наличием очагов ушиба головного мозга, наличием кровоизлияний между твердой мозговой оболочкой и костями черепа, а также под мягкую мозговую оболочку головного мозга, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства, что не исключает возможности образования данных повреждений в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия; квалифицируются (согласно п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека»), как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни,

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимому фио понятно предъявленное ему обвинение, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает сущность и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ, подсудимый фио согласен в полном объеме.

Потерпевший фио в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил гражданский иск к потерпевшему о компенсации морального вреда, просил суд строго наказать подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим и его представителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания желудка, родителей-пенсионеров, страдающих рядом хронических заболеваний, наличие положительной характеристики с места жительства, а также принесение публичных извинений потерпевшему, суд, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств по делу, которых в отношении подсудимого фио судом не установлено, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного фио преступления, посягающего на безопасность использования дорожных транспортных средств, а также на безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, наступившие для потерпевшего фио последствия в виде тяжкого вреда здоровью, приходит к выводу о невозможности сохранения за подсудимым специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает необходимым назначить фио на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим фио был заявлен гражданский иск к подсудимому фио и владельцу источника повышенной опасности фио, о компенсации морального вреда в размере 1.500.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый фио виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого потерпевшему причинен моральный вред.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд считает необходимым рассматривать его в отношении подсудимого фио, поскольку из представленных материалов дела следует, что подсудимый фио владел источником повышенной опасности – автомобилем фио (марка автомобиля фио)» регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, на законных основаниях.

В связи с чем в исковых требованиях потерпевшего о компенсации морального вреда к законному владельцу источника повышенной опасности – автомобиля фио (марка автомобиля фио)» регистрационный знак ТС, фио, суд считает необходимым отказать.

Требования, содержащиеся в гражданском иске потерпевшего об установлении места нахождения автомобиля потерпевшего не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не является предметом искового заявления, в связи с чем не подлежат рассмотрению по существу при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего фио, который в настоящее время является инвалидом 2 группы, не работает в связи с полученными телесными повреждениями. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого фио, который не работает, но является трудоспособным, наличие у него родителей-пенсионеров, его возможности к трудоустройству и получению заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего фио о компенсации морального вреда удовлетворить частично и, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого фио в пользу потерпевшего фио в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, денежные средства в сумме сумма. В остальной части гражданский иск потерпевшего фио о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением, с учетом требований ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить фио следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания или пребывания, и не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного фио обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего фио о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу потерпевшего фио денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

В исковых требованиях потерпевшего о компенсации морального вреда к законному владельцу источника повышенной опасности – автомобиля фио (марка автомобиля фио)» регистрационный знак ТС, фио – отказать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин