Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательст-вующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фиои его защитника – адвоката фиоо., представившего удостоверение № 18001 от дата и ордер № 865 от дата,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-561/20 в отношении

фио Зохиджона Шакирджановича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, официально не трудо-устроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил использование заведомо поддельного удостове-рения, а именно:

фио, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, во исполнение задуманного, зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, являясь лицом, не получившим в установленном законом порядке право управлять транспортным средством, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставил неустановленному лицу свою фотографию и паспортные данные, после чего в неустановленное время, но не позднее дата, в неустановленном месте на адрес приобрел у неустановленного лица за сумма заведомо поддельный документ – водительское удостоверение адрес 000942516, на имя Бадирова Кодиржона Сатволдиевича, паспортные данные, выданное дата, которое согласно заключению эксперта № 2028 от дата, не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск данных бланков водительских удостоверений адрес, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, которое хранил при себе в целях дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения, фио дата примерно в 14 часов 50 минут управлял автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистраци-онный номер А 885 РС 750 РУС, передвигаясь на нем по улицам адрес, когда в указанное время автомобиль под управлением фио был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресу: адрес, МКАД 84-км (внутренняя сторона), и на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами на адрес, фио, осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения адрес 000942516 на имя Бадирова Кодиржона Сатволдиевича, паспортные данные, выданное дата, использовал его и предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес капитану полиции фио в качестве подлинного удостоверения, тогда как его бланк согласно заключению эксперта № 2028 от дата, не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск данных бланков, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, признаков изменения первоначаль-ного содержания не имеется. Впоследствии указанное водительское удостоверение было изъято в установленном законом порядке фио дата в период времени время по время по адресу: адрес, МКАД 84-км (внутренняя сторона).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготови-тельной стадии судебного разбирательства фио в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминиру-емого ему преступления признал, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с согласия защитника, поддержано прокурором, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательст-вами.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности фио установлено, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет двух сестер, которым оказывает помощь.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в доход государства, поскольку назначить фио, который ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ не может; законной возможности в назначении ему наказания в виде принудительных работ суд, учитывая положения ч.2 ст.53-1 УК РФ, не видит, а назначить фио, являющемуся гражданином адрес и не имеющему гражданства Российской Федерации, наказание в виде ограничения свободы суд с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ также не может. При этом суд отмечает, что в случае, когда лицу в силу установленных законом положений не может быть назначен ни один из предусмотренных статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему назначается любое другое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ (в настоящем случае – ч.3 ст.327 УК РФ), и ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется. Поэтому при назначении фио за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, наказания в виде штрафа в доход государства на положения ст.64 УК РФ суд не ссылается.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответс-твии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио Зохиджона Шакирджановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Назначенный осужденному фио в качестве основного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, счет ОКТМО 45352000, назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД по адрес.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения с серийным номером 000942516 на имя фио, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья фио