Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-3159/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющей обязанности заместителя начальника Управления административною производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении № 1937-ЗУ/9028762/1-20 генеральный директор наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

фио подана в Бутырский районный суд адрес жалоба на данное постановление, в которой, а также в приложенной к жалобе копии указанного постановления Госинспекции по недвижимости отмечено, что сутью вмененных ему в вину нарушений является продолжение использования земельного участка, выделенного наименование организации для размещения стройплощадки на период реконструкции и строительства торгового комплекса, в ходе дальнейшей эксплуатации торгового комплекса по окончании его строительства.

Как следует из приложенной к жалобе копии постановления Госинспекции по недвижимости от дата, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по СВ адрес по недвижимости фио и фио дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, вл. 19А, по результатам которого установлено (рапорт от дата № 9028762) следующее.

По данным Информационной системы Реестр единых объектов недвижи-мости (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002006:34 площадью 5435 кв.м с адресным ориентиром: адрес предоставлен наименование организации (ИНН 7710025644) договором аренды от дата № М-02-019046 сроком действия по дата для проектирования, реконструкции, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса. Договор имеет статус действующего. На земельном участке расположен комплекс нежилых зданий наименование организации.

Выявлено также, что за границами земельного участка, установленного договором аренды от дата № М-02-019046, наименование организации" дополнительно занимает и использует под расширение прилегающей территории земельный участок с кадастровым номером 77:02:0^006’;033 общей площадью 794 кв.м.

По сведениям ИС РЕОН, на земельный участок с кадастровым номером 77:02:02006:033 общей площадью 794 кв.м по адресу: адрес, вл. 19А, земельно-правовые отношения не оформлены. Ранее заключенный с наименование организации договор аренды земельного участка от дата № М-02-513317 для размещения стройплощадки на период реконструкции и строительства торгового комплекса сроком по дата имеет статус не действующего.

адрес с кадастровым номером 77:02:02006:033 огорожен единым ограждением с земельным участком с кадастровым номером 77:02:0002006:34, предоставленным наименование организации договором аренды от дата № М-02-019046. адрес не охраняется.

Установлено, что наименование организации дополнительно занимает и использует земельный участок с кадастровым номером 77:02:02006:033 площадью 794 кв.м под расширение прилегающей территории с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Изучив материалы данной жалобы, судья приходит к выводу о необхо-димости возвращения ее в порядке ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 129 АПК РФ.

Как усматривается из положений ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в частности, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринима-тельскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом иди лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонару-шениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется главой 25 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательс-кой и иной экономической деятельности, об оспаривании решений администра-тивных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осущест-влением предпринимательской или иной экономической деятельности, относятся к компетенции суда общей юрисдикции.

Следовательно, при определении компетенции дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правона-рушения.

Как следует из представленных материалов, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор относится к компетенции, предусмотренной ст. 29 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем жалоба не может быть принята к производству судом общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление исполняющей обязанности заместителя начальника Управления административною производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении № 1937-ЗУ/9028762/1-20 возвратить.

Обжалование настоящего определения нормами КоАП РФ не пред- усмотрено.

Судья фио