Решение
Дело № 02-4291/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4291/20 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,
установил:
наименование организации (ранее – наименование организации, далее-Истец, Страховщик) обратилось в суд с иском к фио (далее-Ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Фиат, г.р.з. Р 478 АН 799, застрахованному в компании Истца по риску КАСКО по полису № 001АТ-19/0632892, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в виду нарушения Правил дорожного движения фио Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации по договору страхования №ХХХ0076000525/НЛ. Ущерб, причиненный автомобилю Фиат, составил сумма По требованию Истца, СПАО «Ингосстрах» возместил убытки наименование организации в размере сумма дата Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, однако, до настоящего времени ответа на претензию, равно, как и денежных средств на счет Истца не поступило. В связи с этим, Истец просит взыскать в свою пользу с фио сумма в счет ущерба и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против размера ущерба, пояснил, что направил истцу ответ на досудебную претензию от дата с просьбой предоставить документы, подтверждающие обоснованность заявленного размера ущерба. Данная просьба была оставлена без удовлетворения. Также сообщил, что он не был приглашен на проведение экспертизы, в связи с чем возражает против размера ущерба.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата фио, управляя автомобилем марка автомобиля Хайлендер, г.р.з. В 037КР197 по адресу: адрес, не справился с управлением, совершил наезд на отбойник, вследствие чего произвел дальнейшее столкновение с автомашиной Фиат Дукато, г.р.з. Р478АН197, двигавшимся со встречного направления под управлением фио, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
На автомобиле Фиат сотрудником ГИБДД зафиксированы следующие повреждения: бампер передний, накладка бампера переднего, дверь передняя левая, капот, колесный диск передний левый, крыло переднее левое, фара передняя левая, шина передняя левая.
дата автомобиль Фиат был осмотрен специалистом наименование организации, в ходе которого было установлено, что все обнаруженные повреждения, не указанные в справке об аварии, но по локализации и характеру относятся к ДТП. Кроме этого, автомобиль осматривался на сервисной адрес МэйджорСервисМ» дата, повреждения были частично согласованы страховщиком.
Определением сотрудника ГИБДД от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио в связи отсутствие состава административного правонарушения было отказано.
Так, в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные требования ПДД РФ ответчик не выполнил, отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с действующим законодательством не исключает нарушения требований дорожного движения РФ и не освобождает от обязанности возместить причиненный вред в полном объеме лицом, ответственным за его причинение, а в данном случае из материалов дела прямо усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации по договору страхования (полису) № ХХХ0076000525/НЛ, автомобиль Фиат, г.р.з. Р 478 АН 799, был застрахован в наименование организации по договору добровольного страхования средств и наземного транспорта (КАСКО, Полис №001АТ-19/0632892) в пределах страховой суммы по риску «ущерб» - сумма
В соответствии с заключением ООО Респонс-Консалтинг» рыночная стоимость автомобиля Фиат Дукато до ДТП составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта сумма, с учетом износа сумма, стоимость годных остатков составляет сумма
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат превысила 75% страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 правил страхования. автомобиль считается полностью погибшим.
Страховщик (истец) признал данный случай страховым.
дата между наименование организации и наименование организации было заключено соглашение, по которому страхователь отказался от права собственности на автомобиль Фиат, а страховщик выплатил ему страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается страховым актом по убытку и платёжным поручением № 10970 от дата.
Истец подтвердил, что получил от страховщика ответчика СПАО «Ингосстрах» сумма в счет возмещения ущерба.
В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Материалами дела подтвержден факт полного возмещения страховщиком вреда страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.
Истцом доказаны факт причинения вреда, вина ответчика, размер ущерба(1409726,28-670000 (годные остатки)-400000 (страховое возмещение по ОСАГО) = сумма) и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, в силу чего требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не опровергнуты, о проведении экспертизы по делу он не ходатайствовал.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет возмещения ущерба и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4291/20 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет возмещения ущерба и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: