Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4259/20 по иску фио к фио о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении договора займа, взыскании задолженности в сумме сумма, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа № 9032914983, по которому последнему был предоставлен заем в сумме сумма, сроком возврата до дата под 2% в день, который ответчик не вернул, проценты не уплатил, допустил образование просроченной задолженности, то есть существенно нарушил условия договора. Права (требования) по указанному договору истцу были уступлены кредитором в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумма в счет основного долга, сумму процентов на сумму долга сумма из расчета 2% годовых, начиная с дата по дата в размере сумма, сумму процентов на сумму основного долга сумма из расчета 2% за каждый день, начиная с дата и по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с дата по дата в размере сумма, договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с дата по день возврата суммы займа, присудить расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расторгнуть договор займа.

В судебное заседание истец не явился, явку представителя не обеспечил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что фио дата зарегистрировался на сайте наименование организации и подал заявку на получение займа в сумме сумма со сроком возврата до дата под 2% в день, при регистрации на площадке электронных займов предоставил личные персональные данные, удостоверяющие личность. дата была проведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в сумме сумма Договор заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов наименование организации, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

Ответчик обязательства по возврату займа полностью не исполнил, проценты не уплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма задолженность по основному долгу, сумма проценты, сумма пени за просрочку уплаты процентов и займа, штраф в сумме сумма

дата наименование организации по договору уступки права (требования) уступил права и обязанности кредитора по договору займа от дата с фио – наименование организации, которое в свою очередь уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа дата наименование организации, а последнее дата уступило эти же права (требования) наименование организации, который дата уступил права (требования) фио

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (, ).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от дата № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным .

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 732% годовых, договорной неустойки в размере 18,3 % годовых, за период составляющий 848 дней, с дата по дата, а также с дата по день фактического возврата суммы займа, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом и договорной неустойки.

Согласно договору займа от дата срок его предоставления был определен сторонами до дата (30 календарных дней), то есть между ними был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца; заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до дата. В случае просрочки установлена пеня 0,05% в день от суммы займа.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором и договорной неустойки лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенного нарушения условий договора займа от дата ответчиком установлен судом, в связи с чем, требования истца о его расторжении следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, с одновременным взысканием с ответчика в пользу истица сумма основного долга, 3600 (6000*2%*30) руб. процентов за пользование займом за период с дата по дата, а также договорной неустойки в сумме сумма, ограниченной в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, с учетом суммы просроченной задолженности, характера заемных правоотношений.

С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истец от ее уплаты в силу закона был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о расторжении договора займа, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 9032914983, заключенный дата между наименование организации и фио

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет основного долга, сумма в счет процентов за пользование займом за период с дата по дата, сумма в счет неустойки.

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности в остальной части – отклонить.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4259/20 по иску фио к фио о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о расторжении договора займа, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 9032914983, заключенный дата между наименование организации и фио

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет основного долга, сумма в счет процентов за пользование займом за период с дата по дата, сумма в счет неустойки.

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности в остальной части – отклонить.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: