Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4366/2020 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес действующей в интересах потребителя фио к наименование организации о защите прав потребителей, признании пункта договора об оказании услуг недействительным, расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по адрес действуя в интересах потребителя фио обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просило суд признать недействительным п.6.2.4 Договора об оказании услуг по организации и проведению выпускного бала от дата, расторгнуть договор об оказании услуг по организации и проведению выпускного бала от дата, взыскать с наименование организации (далее по тексту – ответчик) в пользу фио (далее по тексту – истец) денежные средства по договору от дата в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в обоснование заявленных требований указав, что дата между сторонами был заключен вышеуказанный оспариваемый договор, по условиям которого, ответчик обязался своими сила и за счет истца организовать праздник в соответствии с пожеланиями заказчика. Между тем, ввиду введения режима повышенной готовности на территории адрес, ранее запланированное мероприятие по договору было перенесено, в связи с чем дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что и являлось предметом обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своих представителей по доверенности фио и фио, которые в судебном заседании доводы искового заявления поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили суд отклонить их в полном объеме, ссылкой на то обстоятельство, что денежные средства, полученные по договору, являлись задатком и были израсходованы ответчиком на оплату подрядных организаций привлеченных для участия в мероприятии.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общественные отношения по поводу оказания услуг по организации и проведению мероприятий в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации (далее по тексту – ответчик/исполнитель) и представителем родительского комитета 4 класс ГБОУ СОШ №датаМосквы фио (далее по тексту – истец/заказчик) был заключен договор об оказании услуг по организации и проведению выпускного бала, согласно которому, исполнитель с ведома и по поручению заказчика, обязуется организовать мероприятие «фантастический выпускной в ГР Корстон2020» для учеников 4 класса вышеуказанного образовательного наименование организации по адресу: Москва, адрес, с организацией развлекательной программы, торжественного приема гостей, праздничного оформления зала, фуршета для гостей, дежурства медицинских работников, праздничного оформления шарами и иных услуг предусмотренных договором.

Срок действия договора был установлен до дата с момента его подписания, и оканчивался моментом исполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору, а именно со стороны истца – оплатой стоимости договора, а со стороны ответчика – оказанием услуг установленных в ст.2 Договора.

Положениями ст.4 Договора стороны установили, что сумма участия 1 человека в мероприятии составляет сумма – детский билет и сумма – взрослый билет, при этом цена договора включает в себе все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего договора. Оплата стоимости договора производилась в соответствии с условиями договора п.4.5.1 следующим образом – оплата задатка сумма в момент подписания договора и оплата до 50% стоимости договора в размере сумма в течении одного месяца с момента подписания договора, оставшиеся 50% стоимости услуг заказчик оплачивает до дата.

Вместе с тем, стороны в п.6.2.4 Договора стороны договорились, что в случае отмены мероприятия по вине исполнителя задаток возвращается полностью. В случае отказа от мероприятия заказчика задаток не возвращается.

Во исполнение названных условий договора дата истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере сумма, а дата в размере сумма, что свидетельствовало о выполнении истцом требований п.4.5.1 Договора.

Между тем, в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и введением в адрес режима повышенной готовности в соответствии с Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ и введением запрета на проведение публичных, массово-зрелищных и культурно-досуговых мероприятий, дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора об оказании услуг по организации и проведению выпускного бала от дата и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик, рассмотрев обращения истца в части расторжения договора и возврата денежных средств, направил в адрес последнего уведомление о том, что денежные средства в размере сумма полученные по договору являются задатком и не могут быть возвращены заказчику в соответствии с положениями п.6.2.4 Договора, а также ссылкой на то обстоятельство, что ограничения введённые указом Мэра адрес от дата № 12-УМ, являлись следствием непреодолимой силы и квалифицируются по договору как форс-мажор.

Названная позиция ответчика, впоследствии нашла свое подтверждение и возражениях на исковое заявление, в котором помимо прочего ответчик указал, что денежные средства полученные ответчиком в качестве задатка по договору, были израсходованы последним на оплату подрядных организаций привлеченных для участия в мероприятии, в подтверждение чего стороной ответчика были представлены договоры на оказание услуг с подрядными организациями (лд129-141).

Однако суд, изучив доводы ответчика, приведенные выше и последовательно изложенные в возражениях на исковое заявления, находит их (доводы) не состоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.

Ответчик, указывая на наличие непреодолимой силы для исполнения условий договора, либо расторжения договора и возврата денежных средств уплаченных по договору, ссылался на положения ст.ст.401, 416,417 ГК РФ, однако ошибочно не принял во внимание, следующие обстоятельства, в положениях п.п.1,3 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств. Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в названного постановления разъяснено, что в силу ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В рассматриваемом случае, стороной ответчика, не было представлено объективных доказательств, наличия в действия ответчика обстоятельств непреодолимой силы, в результате которо й стало не возможности возвратить уплаченные по договору денежные средства, перечисленные в счет задатка.

Применительно к нормам ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Кроме того, в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (, ГК РФ).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Между тем, как указывалось судом ранее, стороной ответчика не было представлено достаточных относимых доказательств того, что неисполнение условий договора в части возврата денежных средств уплаченных в качестве задатка, в размере сумма, являлись следствием непреодолимой силы и не могли быть возвращены в счет заказчика, в установленном законом порядке, при этом ссылка ответчика, на то обстоятельства, что денежные средства, уплаченные по договору, были перечислены в счет оплаты услуг по договорам подряда с сторонними организациями привлеченными для организации мероприятия, также является не состоятельной, поскольку представленные стороной ответчика, были заключены ранее, договора, являющегося предметом заявленного спора, либо заключались в отношении иного предмета (мероприятия) не установленного договором от дата.

Таким образом, установив отсутствия в действий ответчика обстоятельств непреодолимой силы в отношении возврата денежных средств по договору, и не правомерность ссылки ответчика на наличие между ответчиком и подрядными организациями договорных правоотношений, в рамках которых были уплачены денежные средств полученные в качестве задатка по договору от дата, суд разрешая исковые требования фио о защите прав потребителей, исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных нужд, к отношениям сторон также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 ч.ч. 1-3 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. дата постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как судом указывалось ранее, сторонами при заключении договора от дата в п.6.2.4 Договора стороны договорились, что в случае отмены мероприятия по вине исполнителя задаток возвращается полностью. В случае отказа от мероприятия заказчика задаток не возвращается.

Между тем, суд с учетом вышеприведенных обстоятельств заявленного спора, и исходя из положений ст.16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" полагает, что условия договора в части п.6.2.4 напрямую ущемляет права потребителя, содержащиеся в положениях ст.32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно ограничивает право потребителя на добровольный отказ от исполнения договора в любое время и на возврат денежных средств с учетом фактически понесенных расходов, в связи с чем суд признает п.6.2.4 Договора об оказании услуг по организации и проведению выпускного бала от дата недействительным.

В силу положений п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, исходя из положений ст.32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" и требований ст.451 ГК РФ, суд отмечает что договор об оказании услуг по организации и проведению выпускного бала от дата заключённый между истцом и ответчиком подлежит расторжению, при этом указав, что требование о расторжении названного договора, было направлено заказчиком до момента исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Таким образом, если после заключения договора о возмездном оказании услуг стало очевидным, что услуга не может быть оказана в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность потребитель вправе отказаться от исполнения названного договора, при этом потребителю должна быть возвращена денежная сумма, внесенная по договору.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными положениями Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", и принимая во внимание, что в силу положений Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ проведение на территории адрес публичных массовых мероприятий было запрещено, суд приходит ĸ выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма уплаченных по договору, и не исполненного к моменту предъявления иска в суд, обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд отмечает, что стороной ответчика не представлено объективных доказательств, указывающих на наличие у последнего фактических затрат в рамках договора от дата, в связи с чем возврат денежных средств должен быть произведен в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом, в ходе рассмотрения дела по существу, установлено допущение Ответчиком нарушений прав Истца на возврат денежных средств, связанных с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, требования Истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с Ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Из ч.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, принимая во внимание, что стороной ответчика были существенно нарушены условиям договора, в части сроков возврата денежных средств, суд с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» полагает возможным удовлетворить требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение условий договора, за период с дата по дата.

Вместе с тем, суд отмечает следующее, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства настоящего спора, и руководствуясь приведенными нормами материального права, а также исходя из того, что принятых на себя в рамках заключенного между сторонами договора обязательств, ответчик не исполнил, услуги по договору оказаны не были, и уплаченные по договору денежные средства не возвращены, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с Закона "О защите прав потребителей" неустойку в размере сумма.

Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который с учетом требований разумности и справедливости, составляет сумма.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, подлежит к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг, которая с учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, составляет сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес действующей в интересах потребителя фио к наименование организации о защите прав потребителей, признании пункта договора об оказании услуг недействительным, расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.2.4 Договора об оказании услуг по организации и проведению выпускного бала от дата заключенного между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг по организации и проведению выпускного бала в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма и расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4366/2020 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес действующей в интересах потребителя фио к наименование организации о защите прав потребителей, признании пункта договора об оказании услуг недействительным, расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес действующей в интересах потребителя фио к наименование организации о защите прав потребителей, признании пункта договора об оказании услуг недействительным, расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.2.4 Договора об оказании услуг по организации и проведению выпускного бала от дата заключенного между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг по организации и проведению выпускного бала в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма и расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4366/2020 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес действующей в интересах потребителя фио к наименование организации о защите прав потребителей, признании пункта договора об оказании услуг недействительным, расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств - изготовлено дата

Судья фио