Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5623/20 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником транспортного средства марка автомобиля ГРЗ: А469МА198. дата в время по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Калдина» ГРЗ: Р505КО197 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля ГРЗ: А469МА198, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ответчик, что подтверждается Постановлением №18810277206200271236 по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ответчика дата дежурным инспектором Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля ГРЗ: А469МА198 получил механические повреждения и нуждается в восстановительном ремонте. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. За определением величины причиненного автомобилю ущерба истец обратился в фио «Гарбор». дата эксперт фио «Гарбор» произвел осмотр поврежденного автомобиля. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения осмотра, на осмотр не прибыл. Согласно экспертному заключению №дата от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ГРЗ: А469МА198 составляет сумма.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из письменных материалов дела, Истец является собственником транспортного средства марка автомобиля ГРЗ: А469МА198. дата в время по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Калдина» ГРЗ: Р505КО197 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля ГРЗ: А469МА198, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ответчик, что подтверждается Постановлением №18810277206200271236 по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ответчика дата дежурным инспектором Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля ГРЗ: А469МА198 получил механические повреждения и нуждается в восстановительном ремонте. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. За определением величины причиненного автомобилю ущерба истец обратился в фио «Гарбор». дата эксперт фио «Гарбор» произвел осмотр поврежденного автомобиля. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения осмотра, на осмотр не прибыл. Согласно экспертному заключению №дата от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ГРЗ: А469МА198 составляет сумма.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения истцу материального ущерба фио, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумма. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, которые суд признает необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы истца на оказание юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: