Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 12987 от дата, выданный дата, а также ордер № 100 от дата, выданный АК фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 547/20 в отношении:

Майрамбекова Каната Майрамбековича, паспортные данные и гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фио – жол, фио, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио К.М. виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на адрес, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения, во исполнение задуманного, зная о порядке и правилах получения водительского удостоверения, действуя в нарушение этих правил, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставил свою фотографию и анкетные данные, а также анкетные данные утраченного ранее водительского удостоверения на его имя, после чего дата примерно в время, находясь в неустановленном месте, передал неустановленному лицу аванс в размере сумма, после чего дата примерно в время приобрел у неустановленного лица в неустановленном месте за сумма заведомо поддельный документ, а именно бланк водительского удостоверения гражданина адрес 000549800, категории «В», «С», выданное дата на имя Майрамбекова Каната Майрамбековича, паспортные данные, который согласно заключению эксперта № 2197 от дата не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков и выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально - множительного устройства.

дата примерно в время он управлял автомашиной такси марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», регистрационный знак ТС, передвигался на ней по улицам адрес, и в указанное время автомашина, под его управлением была остановлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес. адрес, после чего он на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами на адрес, осознавая поддельность имеющего у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, использовал - предъявил водительское удостоверение гражданина адрес 000549800, категории «В», «С», выданное дата на имя Майрамбекова Каната Майрамбековича, паспортные данные, инспектору ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майору полиции фио, в качестве подлинного удостоверения, тогда как его бланк согласно заключению эксперта № 2197 от дата не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков и выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. В последствии, бланк водительского удостоверения был изъят у него в ходе его личного досмотра, проведенного по адресу: адрес, в период времени с время по время дата в установленном законом порядке.

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом фио согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь родителям, страдающим хроническими заболеваниями.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, факт оказания помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также в силу положений ч.6 ст. 53; ч.1 ст. 53.1; ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде штрафа, что отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майрамбекова Каната Майрамбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения в отношении Майрамбекова Каната Майрамбековича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бланк водительского удостоверения гражданина фио 000549800, выданный дата на имя Майрамбекова Каната Майрамбековича, паспортные данные, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 4010180045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, корсчет, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45365000, идентификатор 18880377170002242621 (ЛМВД России по адрес, адрес).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио