Решение

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-508/20 по административному исковому заявлению фио к отделу по вопросу миграции ОМВД России по адрес об оспаривании решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

фио обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконным и подлежащим отмене решения от дата о не разрешении ему въезда на адрес сроком до дата, мотивируя свои требования тем, что принятое решение не отвечает понятиям соразмерности и справедливости, поскольку лишает его возможности продолжать вести трудовую деятельность на адрес.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности в лице фио, которая административный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении по основаниям указанных в иске.

Представители административного ответчика отдела по вопросу миграции ОМВД России по адрес по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на законность принятого решения о неразрешении фио въезда на адрес, поскольку последний был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела видно, что фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

дата в отношении фио, отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» с установленным запретом сроком на три года.

Основанием для принятия указанного решения послужило привлечение к административной ответственности дважды в течение 3-х лет.

дата фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение п. 4.3. Технического регламента Таможенного наименование организации” в части несоблюдения требований к обзорности, с назначением административного штрафа в размере сумма, который оплачен дата.

Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес фио дата привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере сумма, который оплачен -дата.

Задолженности по оплате административных штрафов, согласно справке, выданной ОГИБДД УМВД России по адрес, не имеет, согласно справки ИБД- регион к уголовной ответственности он не привлекался.

В настоящее время фио проживает и осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации на основании трудового договора от дата № 10, заключенного с наименование организации, является долгосрочным мигрантом с хорошей репутацией и соблюдает законы Российской Федерации, оплачивает налоги, связанные с трудовой деятельностью (ИНН 771478777508), обеспечивает при этом своевременные отчисления для пополнения бюджета Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 205-230-121 88).

Согласно Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Согласно Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

Согласно Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В то же время из разъяснений , Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата и Протоколов к ней" следует, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В любом случае, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в от дата N 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес без учета следующих обстоятельств.

Так, не учтено то обстоятельство, что совершенные административные правонарушения, не повлекли какие-либо негативные или необратимые последствия; назначенные административные штрафы фио оплачены в полном объеме незамедлительно, что также свидетельствует о признании совершенных правонарушений, и уважении законов Российской Федерации.

Принятое решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию должностными лицами в отношении фио было формальным, при принятии решения не дана надлежащая оценка его личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для принятия такого решения.

Так, за время пребывания на адрес он не нарушал миграционное законодательство и общественный порядок, не имел приводов в правоохранительные органы. По месту жительства и работы характеризуюсь положительно.

Принимая во внимание приведенные выше положения о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов " в Российской Федерации", " Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, в том числе характер совершенных фио нарушений, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию в данном случае свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни последнего и несоразмерно адекватным мерами государственного реагирования на допущенные нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, в связи с чем требования о признании такого решения незаконным и его отмене являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление фио к отделу по вопросу миграции ОМВД России по адрес об оспаривании решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить.

Признать незаконным решение от дата о неразрешении въезда на адрес, принятого отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес гражданину адрес, паспортные данные.

Признать незаконным ответ начальника отдела по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от дата № 3/207710261794 об отказе в снятии запрета на въезд на адрес.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес снять запрет на въезд на адрес в отношении гражданина адрес, паспортные данные.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-508/20 по административному исковому заявлению фио к отделу по вопросу миграции ОМВД России по адрес об оспаривании решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию,

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление фио к отделу по вопросу миграции ОМВД России по адрес об оспаривании решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить.

Признать незаконным решение от дата о неразрешении въезда на адрес, принятого отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес гражданину адрес, паспортные данные.

Признать незаконным ответ начальника отдела по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от дата № 3/207710261794 об отказе в снятии запрета на въезд на адрес.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес снять запрет на въезд на адрес в отношении гражданина адрес, паспортные данные.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья