Решение
Дело № 02-4269/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4269/20 по иску фио к Научно-исследовательской проектно-производственной наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к Научно-исследовательской проектно-производственной наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства о сроке передачи жилого помещения до дата по договору участия в долевом строительстве № МПС-2(кв)-2/9/1(3), заключенному между сторонами дата, в связи с чем, истец просит присудить ему с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с дата по дата, в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против снижения неустойки и штрафа, а также уменьшения компенсации морального вреда.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение дата, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых указал, дата направил истцу сообщение о завершении строительства и необходимости принять объект, несмотря на это квартира была принята истцом только дата; полагает, что квартира должна была быть принята истцом в срок до дата, а размер неустойки на указанную дату составляет сумма. Указывает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору; неустойку следует взыскать с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, которые не соответствуют цене договоров, отсутствуют серьезные последствия для истца, отсутствуют доказательства у истца причинения ей значительного ущерба; отказать в присуждении истцу компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта причинения вреда и вины ответчика, а если судом будет удовлетворено данное требование, просит определить его размер в сумме сумма просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата в соответствии с постановлением Правительства РФ № 423.
Заинтересованное лицо временный управляющий Научно-исследовательской проектно-производственной наименование организации фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.
Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между Научно-исследовательской проектно-производственной наименование организации (далее по тексту - застройщик) и фио (далее по тексту - участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № МПС-2(кв)-2/9/1(3), по которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, мкр-н I-Б.1, I-Б.2, I-Б.3 и II, корп. К-2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер 103, назначение: квартира, этаж 9, номер подъезда (секции) 2, проектной площадью 67,45 кв.м, количество комнат - 3, участнику долевого строительства в срок до дата, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости был получен ответчиком дата.
Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену договора в указанном размере. Ответчик передал истцу объект долевого строительства дата, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он сообщил истцу о завершении строительства дата, а он уклонялся от принятия объекта долевого строительства, отклоняются судом.
Застройщик не воспользовался своим правом на составление одностороннего передаточного акта, соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.
Установлено, что в отношении ответчика в деле о несостоятельности (банкротстве) определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-134180/20-174-103 введено наблюдение дата.
Согласно Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным .
В соответствии с разъяснениями, данными в , по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (, и Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Настоящий иск был принят судом к производству дата, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, истец настаивает на рассмотрении дела в общем порядке.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Претензия истца о выплате неустойки от дата оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Таким образом, следует признать, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременному уведомлению участника долевого строительства (истца) о завершении строительства Объекта недвижимости и о готовности Объекта недвижимости к передаче, допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцу и обязан уплатить ему законную неустойку.
Неустойка за период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу составит: 6683391,25 *7,25% (ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства)*1/150*123 (дня просрочки с дата по дата)= сумма
Доводы ответчика об освобождении его от ответственности с дата не основаны на законе, поскольку доказательств того, что истец уклонялся от принятия квартиры ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.
В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, размер неустойки соответствует цене договора, периоду просрочки, вместе с тем, суд полагает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом сложившейся в мире эпидемиологической обстановки, удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до сумма с присуждением в пользу истца, удовлетворив тем самым его требования частично.
Моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15
Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку согласно условиям договора, они рассчитывал на получение нежилого помещения в срок до дата, факт нарушения прав истца как потребителей установлен судом, в связи с чем, требования истца о присуждении ему разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в сумме сумма следует признать обоснованными, отклонив его требования в части превышающем указанный размер как необоснованный.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждается, что претензия истца о выплате законной неустойки была оставлена ответчиком без ответа, ввиду чего при вынесении решения с последнего в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (200000+5000)/2=102 сумма
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, как подлежащих, так и не подлежащих оценке.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Ходатайство ответчика о представлении отсрочки исполнения решения суда до дата отклоняется судом, поскольку его исполнение будет возможно после указанной даты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Научно-исследовательской проектно-производственной наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя
Иск фио к Научно-исследовательской проектно-производственной наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.
Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суд подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4269/20 по иску фио к Научно-исследовательской проектно-производственной наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Научно-исследовательской проектно-производственной наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя
Иск фио к Научно-исследовательской проектно-производственной наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.
Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суд подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: