Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 октября 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4400/2020 по исковому заявлению Мельниковой Н.В. к Мельникову М.З. о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мельникова Н.В. обратилась в суд с иском к Мельникову М.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой … и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она с 05.05.2009 является собственником указанной квартиры, в которой ответчик, являясь ее супругом с 1993 года, был зарегистрирован в качестве члена семьи последней, однако с 12.03.2008 брак сторон прекращен и членом ее семьи ответчик больше не является, в квартире фактически не проживает с 2005 года, его вещей в ней нет, бремя содержания квартирой он не несет.

Представитель истца Мельниковой Н.В. по доверенности Лепенцов Р.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что на момент приватизации данной квартиры ответчик имел равное право пользования таковым, от чего отказался, добровольно выехав из указанной квартиры на другое постоянное место жительство.

Ответчик Мельников М.З. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третьи лица Мельников И.М., Управа района Бибирево г. Москвы и ОВМ ОМВД России по району Бибирево г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании договора передачи № … от 14.04.2009 квартира … находится в собственности Мельниковой Н.В. с 05.05.2009, которая зарегистрирована в таковой вместе со своим сыном Мельниковым И.М.

Вместе с тем в названной квартире с 22.06.1993 значится зарегистрированным по постоянному месту жительства ответчик Мельников М.З., который состоял с истцом Мельниковой Н.В. в зарегистрированном браке и был зарегистрирован в этой квартире в качестве члена семьи последней.

При этом от участия в приватизации Мельников М.З. и Мельников И.М. добровольно отказались.

Установлено, что брак сторон прекращен ….2008; бремя содержания спорной квартирой истец несет единолично.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что ее бывший супруг Мельников М.З. с 2005 года в спорной квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения не несет, что не было опровергнутого ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Так, вся направляемая ответчику корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Судом также были предприняты меры по извещению ответчика Мельникова М.З. о рассмотрении настоящего спора посредством телефонной связи по принадлежащему ему абонентскому номеру …, однако последний не звонки не ответил, о чем свидетельствуют телефонограммы от 16.10.2020 и 19.10.2020.

По правилам , ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания, и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве ( ЖК РФ).

Согласно ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу и ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК не регламентирует.

Исходя из аналогии закона ( ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Вводного Закона действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При таких данных, учитывая, что из собранных по делу доказательств следует, что ответчик, являясь бывшим членом семьи собственника упомянутой квартиры длительное время в таковой без уважительных на то причин не проживает, при том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляет, при отсутствии каких-либо относимых и допустимых доказательств чинения препятствий ему в пользовании спорной квартирой, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Мельникова М.З. утратившим право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельниковой Н.В. к Мельникову М.З. о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Мельникова М.З., … года рождения, утратившим право пользования квартирой …

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу является основанием для снятия названного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2020