Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4336/20 по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации (далее наименование организации) и просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что дата фио, обратился к наименование организации официальный дилер марка автомобиля филиал «Алтуфьево» по адресу г, Москва, адрес, с целью проведения технического обслуживания автомобиля марка автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности. Стоимость проведенных работ составила сумма и была оплачена в полном объеме. После проведенных ответчиком работ им, была предоставлена гарантия на проведенные работы сроком на 12 месяцев или 20 000 км пробега автомобиля. дата ночью, проезжая на 120 км трассы Р-22 Каспий на вышеназванном автомобиле, истцом было обнаружено, что на приборной панели загорелось множество сигналов об ошибках. После этого истец остановился, с целью осмотра автомобиля и из подкапотного пространства, донесся запах гари и была обнаружена утечка масла. В связи с этим истец вынужден был вызвать эвакуатор на данное место для доставки автомобиля в официальный сервисный центр марка автомобиля «Аврора» в адрес. Стоимость услуг эвакуатора составила сумма, оплату, которой произвел ответчик. В данном сервисном центре, при снятии защиты картера, была обнаружена причина утечки масла, заключавшаяся в том, что открученная пробка слива моторного масла находилась на защите картера, а также на уплотнительном кольце сливной пробки отсутствовали следы затяжки сливной пробки. В связи с этим двигатель автомобиля не запускался, стартер не прокручивался, при первичной диагностике была выявлена неисправность двигателя. Приведенные обстоятельства указывают на то, что ответчиком были проведены некачественные работы, которые привели к технической неисправности автомобиля и могли привести к нанесению вреда здоровью истца. Далее при помощи услуг эвакуатора стоимостью сумма истец доставил данное транспортное средство к ответчику для определения последствий некачественно выполненных работ, однако ответчик умышленно затягивал сроки проведения работ, при этом не желая_т предоставлять истцу документацию, подтверждающую результаты диагностики. Стоимость проведения диагностики неисправности составила сумма. Истец считает, что приведенные выше обстоятельства указывают на нарушение положений действующего гражданского законодательства по следующим основаниям.

Истец фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности фио, исковые требования поддержал.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признал по основаниям указанных в отзыве, просил отказать, однако при удовлетворении судом исковых требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что дата фио, обратился к наименование организации официальный дилер марка автомобиля филиал «Алтуфьево» по адресу г, Москва, адрес, с целью проведения технического обслуживания автомобиля марка автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности. Стоимость проведенных работ составила сумма и была оплачена в полном объеме. После проведенных ответчиком работ им, была предоставлена гарантия на проведенные работы сроком на 12 месяцев или 20 000 км пробега автомобиля.

дата ночью, проезжая на 120 км трассы Р-22 Каспий на вышеназванном автомобиле, истцом было обнаружено, что на приборной панели загорелось множество сигналов об ошибках. После этого истец остановился, с целью осмотра автомобиля и из подкапотного пространства, донесся запах гари и была обнаружена утечка масла.

В связи с этим истец вынужден был вызвать эвакуатор на данное место для доставки автомобиля в официальный сервисный центр марка автомобиля «Аврора» в адрес.

Стоимость услуг эвакуатора составила сумма, оплату, которой произвел ответчик. В данном сервисном центре, при снятии защиты картера, была обнаружена причина утечки масла, заключавшаяся в том, что открученная пробка слива моторного масла находилась на защите картера, а также на уплотнительном кольце сливной пробки отсутствовали следы затяжки сливной пробки. В связи с этим двигатель автомобиля не запускался, стартер не прокручивался, при первичной диагностике была выявлена неисправность двигателя.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что ответчиком были проведены некачественные работы, которые привели к технической неисправности автомобиля и могли привести к нанесению вреда здоровью истца. Далее при помощи услуг эвакуатора стоимостью сумма истец доставил данное транспортное средство к ответчику для определения последствий некачественно выполненных работ, однако ответчик умышленно затягивал сроки проведения работ, при этом не желая_т предоставлять истцу документацию, подтверждающую результаты диагностики. Стоимость проведения диагностики неисправности составила сумма.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Об этом же говорит п. 27 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 290, в соответствии с которым, качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п.1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность категории дела, количество судебных заседаний, а также что исковые требования фио удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца за юридический услуги в размере сумма.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расход на оплату юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4336/20 по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расход на оплату юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио