Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гражданское дело № 33-5018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-4890/2020 по частной жалобе фио фио

на определение Бутырского районного суда адрес дата, которым постановлено: производство по гражданскому делу № 2-4890/20 по иску фио фио к фио фио о признании нарушений при регистрации по месту жительства, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

фио Н.С. обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к фио о признании нарушений при регистрации по месту жительства, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес, предоставлена сторонам на условиях социального найма. Ответчик фио В.С. при оформлении регистрации в спорной квартире не сообщил о получении им жилого помещения в адрес, которое в дальнейшем было им приватизировано, а также скрыл факт постоянной регистрации в названном регионе, где получает меры социальной поддержки по оплате ЖКУ, по оформлению выплат ветерану боевых действий. По указанным основаниям фио Н.С. просит признать фио В.С. прекратившим право пользования квартирой по адресу: адрес, признать недействительной его регистрацию по месту жительства в дата

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика фио Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против прекращения производства по делу не возражал.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио Ю.В. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу исходил из того, что ранее фио уже были заявлены аналогичные требования к тому же ответчику, по тем же основаниям и судом неоднократно исследовался вопрос правомерности регистрации фио В.С. в спорной квартире.

Так, решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, требования фио Н.С. к фио о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, и встречный иск фио В.С. к фио о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, были оставлены без удовлетворения. При рассмотрении вышеуказанного дела судом проверялся факт приобретения фио права пользования жилым помещением по адресу: адрес, в том числе с учетом получения им иного жилого помещения в адрес, предоставленного вследствие несения воинской службы и временной регистрации по месту службы.

Также вступившим в законную силу решением суда от дата по делу № 2-3849/19 по иску фио фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании недействительной регистрации по месту жительства, признании частично недействительным договора социального найма, обязании восстановления жилого помещения, по иску фио фио к фио о внесении изменений в договор социального найма, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, были рассмотрены требования фио Н.С. к фио о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, признании недействительной регистрации по месту жительства, признании частично недействительным договора социального найма. При рассмотрении вышеуказанного дела, судом проверялись доводы фио Н.С. о незаконности предоставления фио права пользования и факта регистрации в спорной квартире в дата, в том числе с предоставлением квартиры в адрес по факту прохождения воинской службы.

Таким образом, принимая во внимание, что требования о признании прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета являются производными от основного требования об оспаривании регистрации по месту жительств, а суд по ранее рассмотренным делам неоднократно проверял доводы истца о правомерности регистрации фио В.С. в спорной квартире, у суда имелись основания для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Каких-либо доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: