Решение
Дело № 02-4224/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4224/20 по иску фио к наименование организации, наименование организации, ООО Банк Оранжевый о взыскании излишне уплаченных денежных средств, возврате денежных средств за навязанные услуги, обязании осуществить перерасчет кредита,
установил:
фио обратилась в суд с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к наименование организации о взыскании денежных средств в сумме сумма как излишне уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, присуждении расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, взыскании с наименование организации денежных средств в размере сумма в связи с предоставлением навязанных услуг не соответствующих действительности и отказом истца от исполнения обязательств по карте клиента 0560200020040153446, обязании ООО Банк Оранжевый (далее Банк) осуществить перерасчет кредитных обязательств по договору потребительского кредита от дата № 0002393/008-19. В обоснование иска фио указала, что дата с целью приобретения автомобиля она обратилась в наименование организации, ею был выбран автомобиль Хундай IX 35 по цене сумма, сотрудники продавца оформили заявку на кредит и через некоторое время сообщили о том, что кредит одобрен банком, в анкете на кредит сумма кредита была указана как сумма, однако в договоре купли-продажи цена автомобиля была указана как сумма, из которых сумма оплачивалась за счет кредитных средств наименование организации по кредитному договору от дата. Условием предоставления кредита было оформление карты клиента у наименование организации стоимостью сумма, о чем продавец при заключении договора купли-продажи ей не сообщил, характер услуг, способ их получения ей не сообщили. Полагает эту услугу навязанной, а действия ответчика наименование организации по включению в дополнительные услуги банка, услуги по оформлению карты клиента наименование организации неправомерными, просит вернуть ей сумма, поскольку отказалась от данных услуг. Кроме этого полагает, что имеет право на возврат излишне уплаченной покупной цены за автомобиль (939 000-95 000 -675 000)=сумма, поскольку обязательства продавцом нарушены, договор исполнен некачественно, не соблюдены условия сделки, навязаны услуги наименование организации
Истец, ее представитель, допущенный к участию в деле на основании заявления в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили суду, что предоплату в размере сумма за автомобиль истец внес, однако она ему была возвращена.
Представитель наименование организации по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что ответчик исполнил обязательства по возврату денежных средств в сумме сумма при досрочном расторжении истцом договора оказания услуг по требованию потребителя. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию владельцам транспортных средств технической помощи на дорогах, дата на условиях публичной оферты между сторонами был заключен договор оказания услуг сроком на дата, истец отказался от договора, в связи с чем ей была возвращена часть стоимости услуг за неиспользованный период за 456 дней.
Ответчик ООО Банк Оранжевый в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на иск, в котором просил требования истца к Банку отклонить, ссылаясь на то, что межу сторонами был заключен кредитный договор дата на сумму сумма, из которых сумма подлежала уплате продавцу за автомобиль и сумма наименование организации в соответствии с индивидуальными условиями договора, сроком на 84 месяца. Банк не предлагал истцу дополнительных условий кредитования и не обуславливал предоставление кредита обязательным заключением договора оказания услуг в наименование организации Обстоятельства, на которые указывает истец, не являются основанием для изменения кредитного договора.
Ответчик наименование организации в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика наименование организации и ООО Банк Оранжевый.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика наименование организации, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Аналогичное понятие дается и в Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно 5 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела видно и установлено судом, что между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ИР/453 от дата, по которому последняя приобрела у ответчика автомобиль Хундай IX 35, 2010 года выпуска, VIN VIN-код по цене сумма, из которых сумма первоначального взноса сумма, а сумма в размере сумма покупатель обязался внести на расчетный счет продавца посредством зачисления кредитных средств, полученных в ООО Банк Оранжевый.
Истец сообщил суду, что первоначальный взнос в сумме сумма она не вносила продавцу, цена автомобиля была согласована с продавцом и составила сумма, в связи с чем разница в цене в размере сумма подлежит ей возврату продавцом, а поскольку он уклоняется от возврата взысканию в судебном порядке.
Истец приняла автомобиль по акту приема-передачи от дата.
Материалами дела подтверждается, что между фио и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор № 0002393/008-19 от дата посредством присоединения истца к «Общим условиям договора потребительского кредита в ООО Банк Оранжевый, а также согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата.
Как следует из заявления о предоставлении кредита в ООО Банк Оранжевый оформленного и подписанного истцом дата, последний запросил в Банке кредит в размере сумма на покупку транспортного средства со сроком возврата кредита по истечении 84 месяцев, из которых сумма в соответствии с п. 3.1 раздела 3 Индивидуальных условий подлежали перечислению в наименование организации, а сумма в соответствии с п. 3.2 раздела 3 Индивидуальных условий наименование организации При заполнении заявления о предоставлении кредита, фио не давала согласие на заключение договора с наименование организации
Кредитные средства были перечислены Банком в порядке, установленном адрес условий от дата.
Истец полагает, что услуги наименование организации на сумму сумма навязаны ей банком, получение кредита было обусловлено заключением указанного договора на оказание услуг, цена автомобиля завышена продавцом, в связи с чем сумма кредита подлежит перерасчету за вычетом разницы в цене автомобиля и навязанные услуг, от которых истец отказался.
Из материалов дела видно, что дата между истцом и наименование организации на условиях публичной оферты ответчика (правила наименование организации, Правила «Опционный – Комфорт» в офертно-акцептном порядке был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание ответчиком по заказам истца услуг, предусмотренных п.2.2 Правил. Истец был вправе по своему усмотрению круглосуточно заказывать услуги, неограниченное количество раз в течение срока действия договора, который составляет дата с момента его заключения и активации карты. Указанный договор является абонентским.
Основанием для заключения договора послужила анкета фио, заполненная ею собственноручно дата, тем самым истец принял все условия Правил наименование организации стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных ООО Банк Оранжевый.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в силу следующего.
Договор купли-продажи автомобиля, Индивидуальные условия договора потребительского кредита от дата и график платежей, анкета клиента с намерением присоединиться к публичной оферте на заключение договора с наименование организации, подписаны фио лично.
Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из того, что согласование условий кредитного договора, договора на оказание услуг, в том числе по размеру кредита, подтверждается подписанным истцом заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита, подписанием графика платежей по кредиту, в котором указаны суммы, подлежащие внесению в счет погашения кредита, подписанием расчета полной стоимости кредита, подписанием анкеты клиента на заключение договора с наименование организации Таким образом, истец был в полной мере ознакомлен с условиями заключения кредитного договора и договора оказания услуг наименование организации и выразил согласие с данными условиями, а потому оснований для изменения кредитного договора судом не усматрвиается.
Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля истец в процессе судебного разбирательства не оспаривал, равно как не оспаривал факт исполнения ответчиками своих обязательств по договору купли-продажи и кредитному договору.
Доказательств того, что истец был введен ответчиком наименование организации в заблуждение относительно цены приобретаемого товара (автомобиля), что его не ознакомили со всеми существенными условиями договора в материалы дела не представлено.
Доводы истца о том, что на стадии переговоров о покупке автомобиля продавцом была озвучена иная стоимость автомобиля, суд считает несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
фио подписала договор купли-продажи автомобиля, анкету клиента на заключение договора оказания услуг с наименование организации и кредитный договор лично, каких-либо дополнений и (или) возражений по его существенным условиям не выразила, доказательств того, что со стороны наименование организации имело место предложение о заключении договора, предусматривающее стоимость автомобиля в заявленном истцом размере сумма, суду не представлено. Расчет стоимости кредита доводы истца не подтверждает, поскольку достоверность данного документа вызывает сомнения, подписей сторон он не содержит.
С учетом изложенного, оснований для взыскания с наименование организации сумма в счет излишне уплаченной покупной цены за автомобиль судом не установлено.
Учитывая, что фио не оспаривала факт подписания кредитного договора, анкеты клиента и договора купли-продажи, каких-либо дополнений и (или) возражений по его существенным условиям не выразила, довод истца о нарушении Банком требований Гражданского кодекса Российской Федерации о понуждении к заключению договора, Закона РФ "О защите прав потребителей", которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не может быть признан состоятельным и отклоняется судом.
Материалами дела подтверждается, что дата истец отказался от договора с наименование организации, в связи с чем последний вернул фио денежные средства в сумме сумма (69000-69000/1095*456) руб. за вычетом стоимости услуг за фактический период действия договора с дата по дата, что в полной мере соответствует статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а потому оснований для возврата полной стоимости услуг с наименование организации у суда не имеется.
Поскольку требования истца отклонены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма распределению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь стс.т. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации, наименование организации, ООО Банк Оранжевый о взыскании излишне уплаченных денежных средств, возврате денежных средств за навязанные услуги, обязании осуществить перерасчет кредита – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4224/20 по иску фио к наименование организации, наименование организации, ООО Банк Оранжевый о взыскании излишне уплаченных денежных средств, возврате денежных средств за навязанные услуги, обязании осуществить перерасчет кредита,
руководствуясь стс.т. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации, наименование организации, ООО Банк Оранжевый о взыскании излишне уплаченных денежных средств, возврате денежных средств за навязанные услуги, обязании осуществить перерасчет кредита – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: