Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4277/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, в котором просил суд взыскать с туристического агента денежные средства уплаченные по договору реализации туристического продукта от дата в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма и штраф, ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по договору реализации туристического продукта от дата и отказ в возврате денежных средств уплаченных по договору в добровольном порядке.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, при этом в судебном заседании не отрицал факт возврата ответчиком денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако предоставил суду возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил суд отказать в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским Российской Федерации, Федеральным от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из совокупности определений «туристский продукт» и «формирование туристского продукта», в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену, что соответствует положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ, определяющей соответствующий предмет гражданских сделок как «услугу по туристическому обслуживанию».

В соответствие с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 452) каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации (далее по тексту – ответчик/турагент) и фио (далее по тексту – истец/заказчик) был заключен договор реализации туристического продукта №20F1925310, по условиям которого турагент по заданию заказчика, обязался оказать услуг по бронированию туристического продукта сформированного туроператором наименование организации в порядке и в сроки, установленные договором, при этом страной отдыха была выбрана Иорданское Хашимитское Королевство (далее по тексту – Иордания), сроком пребывания с дата по дата, стоимостью услуг сумма, которая была оплачена заказчиком в полном объеме при подписании названного договора.

Во исполнение условий договора турагентом, была составлена заявка на турпродукт, в которой были достигнуты все существенные условия, поставленные перед договором об оказании туристических услуг, и указанные в приложении №1 к договору.

Между тем, как указал истец в исковом заявлении, к моменту наступления исполнения обязательств по договору реализации туристического продукта, уведомлением Ростуризма РФ, опубликованном на официальном интернет-портале ведомства, были введены рекомендации по воздержанию от посещения туристами адрес, с последующим запретом на въезд в страну в туристических целях. Ввиду невозможности исполнения условий договора, дата истцом в адрес ответчика, было направлено заявление о расторжении договора реализации туристического продукта и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Однако, как следует из платежных документов, представленных стороной ответчика, денежные средства в заявленной истцом сумме сумма, были переведены на расчет счет истца только дата.

Вместе с тем, представитель ответчика, в своих возражениях на исковое заявление, ссылался на то обстоятельство, что к моменту направления истцом заявление о возврате денежных средств по договору реализации туристического продукта, деятельность организации ответчика, равно как и деятельность туристического оператора наименование организации была приостановлена на основании Указа Мэра Москвы №12-УМ от дата, в связи с чем рассмотрение заявления истца и выплата денежных средств были произведены с момента возобновления деятельности организации ответчика и возврата денежных средств наименование организации ранее уплаченных турагентом за туристический продукт.

Изучив представленные по делу доказательства и сопоставив их с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд находит доводы ответчика, изложенные выше – состоятельными и заслуживающими должного уважения в силу следующего.

В соответствии с распространенной информацией от дата размещенной на интернет-портале Федерального агентства по туризму РФ (далее по тексту – Ростуризм РФ), в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире Ростуризм не рекомендовал к посещению ряд иностранных государств в том числе Иорданское Хашимитское Королевство, при этом указав правительством Иорданского Хашимитского Королевства с дата принято решение об ограничении авиасообщения с иностранными государствами в том числе РФ и ограничением доступа иностранных лиц на адрес, в том числе с туристической целью.

Согласно ст.14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ (ред. от дата) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Согласно абз.2,5 названной статьи уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. Наличие указанных обстоятельств соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, приведенные выше правовые положениям регулирующие спорные правоотношения, позволяют сделать вывод, что сообщения Ростуризма являются официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов в ряде стран в том числе Иорданском Хашимитском Королевстве, на период распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе и в период исполнения обязательств по договору реализации туристического продукта, ввиду чего у истца на основании Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" возникло право расторгнуть договор с турагентом и право потребовать возврата денежных средств.

Между тем, учитывая, что требования истца в части расторжения договора реализации туристического продукта и возврата денежных средств было удовлетворено стороной ответчика в добровольном порядке, а уплаченные истцом денежные средства были возвращены последнему дата, что истцом в судебном заседании не опровергалось, суд отказывает в удовлетворении требований истца, в части взыскания с ответчика уплаченных по договору реализации туристического продукта от дата денежных средств в сумме сумма.

Разрешая требования истца, о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, суд отмечает следующее.

В Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, таким образом, в 10-дневный срок подлежат удовлетворению требования, предусмотренные вышеуказанными нормами как последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При этом, как предусмотрено указанной выше нормой (ст. 14 Закона об основах туристской деятельности) в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Далее указанной нормой предусмотрены последствия расторжения договора по указанным основаниям.

Вместе с тем, следует обратить внимание на то обстоятельство, что Указом Мэра адрес №12-УМ от дата «О введении режима повышенной готовности» до особого распоряжения, была приостановлено работа туристических агентств, которая была возобновлена дата, в связи с внесением в названный указ соответствующих дополнений.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что с дата деятельность туристическим компаний, в том числе и туроператоров была приостановлена до особого распоряжения, при этом требование о возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика дата, и ввиду приостановления деятельности ответчика было исполнено, только после снятия ограничительных мер, установленных Указом Мэра Москвы №12-УМ от дата, а также с учетом положений приведенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от дата №1078, указывающих на то, что неустойка по договорам реализации туристического продукта, исполнение которых стало невозможности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, - не начисляется, суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме.

Вместе с тем, суд отказывая в удовлетворении основных требований, оставляет без удовлетворения производные от основанного требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Однако обращая внимание на то обстоятельство, что денежные средства по основному требованию, были выплачены истцу после предъявления настоящих требований в суд, суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы, документально подтвержденные в судебном заседании. Вместе с тем, при определении разумности суммы таковых расходов, суд принимает во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, и с учетом принципа разумности взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме сумма.

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио судебные расходы в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4277/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств и компенсации морального вреда, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио судебные расходы в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по делу дело №2-4277/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств и компенсации морального вреда, изготовлено дата.

Судья фио