Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4286/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, в котором просил суд взыскать с наименование организации денежные средства по договору купли-продажи путевок в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф, ссылкой на то обстоятельство, что ответчиком наименование организации в нарушение требований договора возмездного оказания услуг и ФЗ «О защите прав потребителей» не были исполнены обязательства по названному договору и не произведен возврат денежных средств уплаченных по договору, исполнение которого стало не возможно ввиду независящих от сторон обстоятельств.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своих представителей по ордеру – адвокатов фио и фио, которые в судебном заседании, доводы искового заявления поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что требование о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг были направлены в адрес ответчика дата, однако до настоящего момента денежные средства в адрес истца возвращены небыли.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, вместе с тем, предоставил суду возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований, просил суд отказать в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения стороны истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона).

Материалами гражданского дела установлено, что дата между истцом фио действующим от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио, и ответчиком наименование организации были заключены договоры купли-продажи путевок №22022020/02 и №22022020/03, стоимостью сумма и сумма соответственно, и предоставляющих право на получение фио и фио услуг оздоровления и отдыха в период времени с дата по дата, в Детском центре «Компьютерия», расположенном в адрес.

В соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ от дата №1085, ответчиком, являющимся юридическим лицом, оказывающим услуги в ДЦ «Компьютерия», дата в адрес истца, был выставлен конечный счет за оказываемые услуги, в сумме сумма, - которые последний оплатил, путем электронного платежа, а также произведено гарантированное бронирование путевки, указанной истцом в договоре.

Между тем, ввиду нестабильной эпидемиологической обстановки на адрес и в соответствии с Указом Президента РФ от дата N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Постановлением Губернатора адрес №22-пг от дата, Постановлением губернатора адрес №78-пг от дата, - дата истцом на электронную почту ответчика, было направлено обращение с требованием о расторжении договоров купли-продажи путевок и возврате полной стоимости уплаченных по договору денежных средств, с указанием банковских реквизитов для зачисления денежных средств.

Однако, как указывает истец в исковом заявлении и не отрицалось ответчиком в возражениях на исковое заявление, денежные средства, уплаченные по договору, до настоящего момента истцу возвращены не были, при этом ответчик в своем письме от дата, предложил истцу, изменение порядка исполнения договора путем переноса срока путевок, либо изменения объема услуг представляемых ответчиком по оплаченному договору.

Вместе с тем, как следует из возражений ответчика на исковое заявление, дата в целях профилактики и предотвращения распространения на адрес новой короновирусной инфекции Губернатором адрес издано Постановление №22-пг «О внесении изменений в Постановление Губернатора адрес от дата №16-пг», согласно которому была приостановлена деятельность лагерей круглогодичного действия вплоть до отмены указанной меры, что по утверждению ответчика - привело к остановке деятельности детского центра наименование организации, без возможности исполнения обязательств по ранее принятым на себя договорам купли-продажи путевок. Ввиду невозможности исполнения условий договора от дата заключенного с истцом, в адрес последнего, стороной ответчика было направлено предложение об изменении даты исполнения договора, с сохранением объема оказываемых услуг и стоимостью договора, либо о замене услуг, аналогичными с сохранением предмета договора.

Изучив доводы ответчика, последовательно изложенные в возражениях на исковое заявление, с учетом собранных по делу доказательств, суд находит приведенные ответчиком обстоятельства невозможности своевременного исполнения условий договора возмездного оказания услуг, - состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

В соответствии с абз.2 п.7 Постановления Губернатора адрес от дата №16-пг "О введении режима повышенной готовности на адрес", в редакции Постановления Губернатора адрес от дата №78-пг, с дата до отмены данной меры в установленном порядке временно приостановлено на адрес бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха и гостиницах, расположенных в курортах местного значения, а также в иных санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

Как судом указывалось ранее, сроком исполнения обязательств по договору купли-продажи путевки был указан дата по дата.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и дата", устанавливалось, что в случае отказа заказчика (потребителя) от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик (потребитель) не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Положения.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчиком при получении требований истца, об отмене бронирования и возврате денежных средств, в адрес последнего было направлено предложение о переносе сроков бронирования, с сохранением за заказчиком, объема оказываемых услуг и стоимости договора, между тем, истец отказался от изменения сроков исполнения обязательств по договору, и направил в адрес ответчика требование о возврате полной стоимости договора.

Между тем, поскольку деятельность ответчика согласно ОКВЭД, подпадает под положениям Постановления Правительства Российской Федерации от дата №1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и дата", при этом п.5 названного Постановления, предполагает, возврат исполнителем по договору денежных средств за нереализованный туристический продукт в срок не позднее дата, вместе с тем, стороной истца не приведено обстоятельств указывающих на его (истца) нахождение в трудной жизненной ситуации (п.п.6,7 Постановления), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору купли-продажи путевки №22022020/02 и №22022020/03 от дата в сумме сумма, в срок указанный в Постановлении Правительства РФ от дата №1078, не позднее дата.

Вместе с тем, суд отмечает, что требование истца о возврате денежных средств уплаченных по договору купли-продажи путевки, были направлены истцом в адрес ответчика дата, при этом требования истца были оставлены последним без удовлетворения, ввиду чего, суд с учетом положения ст.395 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 37 постановления Пленума от дата 216 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата (в соответствии с положениями ст.193 ГК РФ) по дата в сумме сумма, с последующим взысканием процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет ссылку истца, в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку названные правоотношения были урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №1078, указывающей на возможность исполнителя возвращать денежные средства, полученные по договору бронирования в срок не позднее дата, при этом взыскание неустойки по такому виду договора, в упомянутом постановлении не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору купли-продажи путевки №22022020/02 и №22022020/03 от дата в сумме сумма, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №1078 подлежат к выплате в срок не позднее дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма.

Взыскивать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата и по день фактической выплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4286/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки и компенсации морального вреда, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору купли-продажи путевки №22022020/02 и №22022020/03 от дата в сумме сумма, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №1078 подлежат к выплате в срок не позднее дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма.

Взыскивать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата и по день фактической выплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по делу дело №2-4286/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки и компенсации морального вреда, изготовлено дата

Судья фио