Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Лукашин И.А.

Апелляционное производство № 33-12498/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А.,

при помощнике судьи Назаренко А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ребриковой Л.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

передать гражданское дело № 2-4735/2020 по иску ООО «УК Офис-ДК» к Ребриковой Л.В. о взыскании задолженности по оказанным эксплуатационным услугам - на рассмотрение Нагатинского районного суда г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Офис-ДК» обратилось в суд с иском к Ребриковой Л.В. о взыскании задолженности по оказанным эксплуатационным услугам.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение Нагатинского районного суда г. Москвы по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «УК Офис-ДК» вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда оставила на усмотрение суда.

Ответчик Ребрикова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит Ребрикова Л.В. по доводам частной жалобы.

По правилам ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации ( ГПК РФ).

В силу ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее дело по подсудности по месту жительства ответчика Ребриковой Л.В. в соответствии с положениями ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не проживает на территории, относящейся к подсудности Бутырского районного суда г. Москвы.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку согласно выписки из домовой книги 15 июля 2009 года Ребрикова Л.В. была снята с регистрационного учета по адресу: адрес, и выбыла по адресу: адрес.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска ответчик по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Бутырского районного суда г. Москвы, по месту жительства зарегистрирована не была, в связи с чем, установив, что дело было принято к производству с нарушением правил о подсудности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче данного дела по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ребриковой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.