Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4941/20 по иску Никитиной О.А. к ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» о возмещении ущерба от залива,

установил:

Никитина О.А., являясь сособственником квартиры по адресу: г. Москва, , обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» о возмещении ущерба от залива в размере 435883,61 руб., мотивируя требования тем, что по вине ответчика, в ведении которого находится общедомовое имущество – система центрального отопления, при проведении опрессовки которого лопнули трубы, 30.03.2020г. произошел залив, в результате чего имуществу истца были причинены убытки.

Представитель истца Никитиной О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании в произошедшем заливе, о чем свидетельствует акт о заливе, составленный в присутствии истца, при этом вина лежит на собственнике вышерасположенной квартиры № , допустивши переоборудование отопительных приборов без согласия управляющей компании.

Судом установлено, что в производстве суда имеется дело по иску Иноземцевой С.Ю., Иноземцева Е.А. к ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего 30.03.2020 года залива. Исковые требования обоснованы тем, что залив произошел по вине управляющей компании, в результате разрыва батареи ЦО и первой запорной арматуры во время проведения работ по ремонту общедомовых коммуникаций.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об объединении указанных гражданских дел в одно производство, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Представитель Никитиной О.А., а также представитель ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» не возражали против объединения гражданских дел в одно производство.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку объединение указанных гражданских дел будет способствовать правильному разрешению дел, суд находит целесообразным объединение их в одно производство.

Руководствуясь ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Объединить гражданское дело № 2-4941/20 по иску Никитиной О.А. к ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» о возмещении ущерба от залива и гражданское дело № 2-3698/20 по иску Иноземцевой С.Ю., Иноземцева Е.А. к ГБУ города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» о возмещении ущерба, в одно производство, присвоив гражданскому делу № 2-3698/20.

Судья: