Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-520/20 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП фио, Управлению ФССП по адрес о признании бездействий пристава-исполнителя незаконными,

установил:

адреснаименование организации обратился в Бутырский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП фио, Управлению ФССП по адрес о признании бездействий пристава-исполнителя незаконными, выразившееся в не направлении постановления об удержании из заработной платы и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы должника; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Требования иска мотивированы тем, что на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа - N 2-1374/2019, выданного дата мировым судьей судебного участка № 65 Головинского судебного района адрес о взыскании задолженности по кредитному договору № 2832169138 с должника фио., судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП фио дата было возбуждено исполнительное производство N 49388/20/77028-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника фио не вынесено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не производится; постановление о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации не вынесено. Не совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится просьба представителя наименование организации по доверенности фио о рассмотрении дела в отсутствие представителя наименование организации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП в судебное заседание не явился, извещен. По запросу суда в материалы дела представлена копия исполнительного производства N 49388/20/77028-ИП в отношении фио

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Из материалов исполнительного производства N 49388/20/77028-ИП видно, что в установленные законом сроки было возбуждено исполнительное производство, было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по средствам почтовой корреспонденции; одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр России и иные регистрирующие органы. После получения ответа из банков дата было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В период дальнейшего исполнения вышеуказанного исполнительного производства было установлено, что у должника имеются расчетные счета, открытые в наименование организации N счета: 40817810200983770209, в наименование организации N счетов 40817810100004643131, N 40817810800019973086. Согласно ответов из ГИБДД в собственности должника ТС марка автомобиля 2004 года выпуска, VIN VIN-код, из Росреестра России недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства N 49388/20/77028-ИП.

Заинтересованное лицо фио извещалась почтой, в судебное заседание не явилась.

Суд, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП фио находилось исполнительное производство N 49388/20/77028-ИП, возбужденное дата на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа - N 2-1374/2019, выданного дата мировым судьей судебного участка №65 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору № 2832169138 с должника фио в пользу наименование организации в размере сумма.

В сведениях о ходе исполнительного производства N 49388/20/77028-ИП отражены запросы информации о банковских счетах, запросы в регистрирующие органы, а также ответы на них. Так, из ответа ГИБДД МВД России усматривается, что не имеется сведения о регистрации транспортных средств за фио из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что не имеется сведения о правах фио на объекты недвижимости.

дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио по исполнительному производству N 49388/20/77028-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника фио из Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями Алтуфьевского ОСП УФССП адрес не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника фио, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах их полномочий.

Неэффективность принятых судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения и не достижение ими положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебных приставов-исполнителей при наличии доказательств совершения ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Таким образом, к доводам административного истца о том, что судебные приставы-исполнители Алтуфьевского ОСП УФССП адрес бездействуют, не применяют мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении должника фио, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд относится критически, поскольку материалами исполнительного производства доводы не подтверждены.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления в адрес взыскателя законом не установлена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что неисполнение требований исполнительного листа в полном объеме в установленный законом двухмесячный срок вызвано объективными причинами, а именно, отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности единовременно. Из материалов дела следует, что судебным приставом- исполнителем были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, денежные средства из пенсии должника взыскивались и направлялись на счет взыскателя.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из доказанности совершения судебными приставами-исполнителями предусмотренных действующим законодательством, исполнительских действий, направленных на исполнение состоявшегося решения о взыскании с должника фио в пользу наименование организации денежных средств, установлению сведений о наличии у фио. постоянного источника доходов в виде пенсии и обращении на нее взыскания, совершении иных предусмотренных действующим законодательством действий.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем фио не было допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства N 49388/20/77028-ИП, необходимые действия по исполнительному производству были совершены, меры по исполнению исполнительного документа были приняты.

Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя фио нарушения прав, свобод и законных интересов наименование организации, как взыскателя по исполнительному производству N 49388/20/77028-ИП.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Тот факт, что комплекс принятых должностными лицами действий не достиг желаемого результата, судебный акт остался не исполненным в полном объеме, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Ссылка в административном иске на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Алтуфьевского ОСП УФССП адрес не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника фио как не было допущено нарушения прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего иска не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных наименование организации требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление наименование организации к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП фио, Управлению ФССП по адрес о признании бездействий пристава-исполнителя незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

)