Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ЭСАНОВА фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №18306 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер КА адрес «Комаев и партнеры» №3838 от дата, при секретаре судебного заседания фио, а так же с участием переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-542\2020 в отношении

ЭСАНОВА фио, паспортные данные, таджика по национальности, гражданина Таджикистана, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально расклейщиком объявлений, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил использование заведомо поддельного удостоверения, а именно:

фио, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, во исполнение задуманного, зная порядок получения водительского удостоверения, решил приобрести и использовать в личных целях поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, после чего, реализуя свой преступный умысел, в точно неустановленное время в дата, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица, которому ранее предоставил свою фотографию и анкетные данные, поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации 50 32 935964 категории «В, В1, М» на имя Эсанова фио, паспортные данные, которое согласно заключению эксперта №1425 от дата не соответствует аналогичной продукции наименование организации, а изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Указанное поддельное водительское удостоверение фио, реализуя свой преступный умысел, использовал при управлении транспортным средством, а дата, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС и двигаясь по улицам адрес, примерно в время по адресу: адрес был остановлен находящимся при исполнении должностных обязанностей инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, которому в ответ на требование предъявить установленные постановлением Правительства РФ №1090 от дата «О правилах дорожного движения» документы на право управления транспортным средством примерно в время дата предъявил, передав из рук в руки, для проверки вышеуказанное водительское удостоверение, которое впоследствии было изъято у фио в присутствии понятых дата в период времени с время по время.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении использования заведомо поддельного удостоверения виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, является преступление небольшой тяжести, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил использование заведомо поддельного удостоверения при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, по месту жительства в адрес жалоб в отношении него не поступало, работает, оказывает материальную помощь своей неработающей матери, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает молодой возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, семейное и материальное положение фио, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в доход государства, поскольку назначить фио, который ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ не может, законной возможности в назначении ему наказания в виде принудительных работ суд, учитывая положения ч.2 ст.53-1 УК РФ, не видит, а назначить фио, являющемуся гражданином Таджикистана и не имеющему гражданства РФ и постоянного места жительства в РФ, наказание в виде ограничения свободы суд с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ так же не может. При этом суд отмечает, что в случае, когда лицу в силу установленных законом положений не может быть назначен ни один из предусмотренных статьей Особенной части УК РФ (в настоящем случае – ч.3 ст.327 УК РФ) видов наказаний, ему назначается любое другое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ (в настоящем случае – ч.3 ст.327 УК РФ), и ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется, а поэтому при назначении фио за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, наказания в виде штрафа в доход государства на положения ст.64 УК РФ суд не ссылается.

Законных оснований для применения в отношении фио положений ст.76-2 УК РФ суд не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЭСАНОВА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенный осужденному фио в качестве основного наказания штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л\с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, расчетный счет получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45365000, назначение платежа – штраф по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение на имя фио, находящееся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в переводе на его родной язык, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио