Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4244/20 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства о сроке передачи квартиры до дата по договору участия в долевом строительстве № Рим-6(кв)-3/8/2(3) (АК), заключенному между сторонами дата, в связи с чем истцы просят присудить им с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с дата по дата, в сумме сумма в равных долях, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, сумма в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца, а также судебные расходы в сумме сумма по оплате услуг представителя в пользу фио, сумма в счет почтовых расходов в пользу истцов в равных долях, а также сумма в счет нотариальных расходов по оформлению доверенности.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио заявленные требования поддержал, возражал против снижения неустойки и штрафа, а также уменьшения компенсации морального вреда и представления ответчику отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие к тому законных оснований.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых указал, что получил разрешение на ввод жилого дома по адресу: адрес и 4 – дата; дата с участием сторон состоялся осмотр спорного жилого помещения в целях его принятия истцом и подписания сторонами передаточного акта, что подтверждает факт осведомленности истца о завершении строительства на момент проведения осмотра, в ходе которого был установлен ряд малозначительных косметических дефектов, которые не препятствовали принятию квартиры; ответчик не уклонялся от передачи квартиры истцу, квартира должна была быть принята истцом в срок до дата, однако принята истцом дата, за что ответчик не отвечает, период просрочки незначительный, требования о взыскании неустойки не обоснованы по указанным обстоятельствам, между тем просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, цене договора, отсутствие серьезных последствий для истца, отсутствие доказательств у истца причинения ему значительного ущерба; просил в случае удовлетворения иска предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата, снизить штраф как меру ответственности и компенсацию морального вреда в виду недоказанности факта причинения вреда и вины ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 30.12.2018между наименование организации (далее по тексту - застройщик) и фио, фио (далее по тексту - участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № № Рим-6(кв)-3/8/2(3) (АК), по которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - жилое помещение – квартиру, условный номер 334, этаж 8, номер подъезда (секции) 3, проектной площадью 67,40 кв.м, количество комнат 3 участникам долевого строительства в срок до дата, а последние обязались уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Истцы обязательства по уплате цены договора исполнили, ответчик передал истцам объект долевого строительства только16.05.2020.

Довод ответчика о том, что истцы первоначально осмотрели квартиру дата и отказались ее принимать, не соответствует фактичекским обстоятельствам дела, акт осмотра, на который ссылается ответчик, имеет неверную дату как дата, поскольку на второй странице этого акта указано, что осмотр квартиры произведен дата.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Претензия истцов о выплате неустойки от дата получена ответчиком и отклонена дата без законных к тому оснований.

Таким образом, следует признать, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременному уведомлению участников долевого строительства (истцов) о завершении строительства Объекта недвижимости и о готовности Объекта недвижимости к передаче, допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцам и обязан уплатить им законную неустойку.

Неустойка за период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу составит 10 594 740,80 *6,25% (ставка рефинансирования Банка России от дата на день исполнения обязательства)*1/150*93 (дня просрочки с дата по дата)=сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, размер неустойки соответствует цене договора, периоду просрочки, вместе с тем, суд полагает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом сложившейся в мире эпидемиологической обстановки, удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до сумма с присуждением в равных долях, удовлетворив тем самым требования истцов частично.

Моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15

Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, поскольку согласно условиям договора, они рассчитывал на получение квартиры с отделкой для проживания, факт нарушения прав истцов как потребителей установлен судом, в связи с чем требования истцов о присуждении им разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в сумме сумма в равных долях следует признать обоснованными, отклонив требования истцов в части превышающем указанный размер как необоснованный.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что претензия истцов о выплате законной неустойки была отклонена ответчиком, в виду чего при вынесении решения с последнего в пользу истцов следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (200000+10000)/2=105000 руб.

Согласно ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Материалами дела подтверждается, что дата между фио и наименование организации был заключен договора на оказание юридических услуг в связи с взысканием неустойки с наименование организации, услуги исполнителя оплачены истом в сумме сумма

С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности, с ответчика в пользу фио следует присудить сумма в счет возмещения указанных расходов.

Кроме этого, в пользу истцов следует присудить документально подтверждённые почтовые расходы в сумме сумма в связи с отправкой ответчику копии иска и сумма нотариальных расходов в связи с оформлением доверенности на представителей дата именно на ведение данного дела.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, как подлежащих, так и не подлежащих оценке.

В соответствии со ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая и ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также принимая во внимание Правительства РФ от дата № 423, суд исходит из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности, в связи с новой коронавирусной инфекцией, в том числе и в адрес на основании Мэра адрес от дата № 12-УМ, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем, заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок до дата является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио в равных долях сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет судебных расходов.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда к окончательной форме принято дата.

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4244/20 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио в равных долях сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет судебных расходов.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: