Решение
Дело № 02-4251/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4251/20 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
наименование организации в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к наследникам умершей дата фио о взыскании задолженности по банковской карте (эмиссионный контракт № 0910-Р-921193490) в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение фио условий договора по возврату предоставленного кредита. С учетом того, что наследником умершего фио является фио, паспортные данные, истец просит взыскать с нее как наследника заемщика задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-2892202310 от дата в размере сумма, в том числе: сумма в счет основного долга, сумма в счет процентов, сумма в счет неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Истец наименование организации в лице филиала – Московского банка явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик фио явилась, согласилась с иском о взыскании основного долга. Указала, что ей стало известно о настоящем договоре в августе 2020 в связи с вызовом в суд. Просила отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов и неустойки за период с дата по дата, ввиду того, что они могут начисляться только до момента смерти должника.
Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Управление Росреестра по Москве, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены, нотариус просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьих лиц и истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор № 0910-Р-921193490 на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка Виза Классик № 5484 0100 1681 0130 с предоставленным по ней лимитом кредита в сумме сумма под 17,9% годовых и обслуживанием счета по указанной карте в российских рублях. Условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
дата фио умерла.
По состоянию на дата за фио числится задолженность по кредитной карте в размере сумма, в том числе: сумма по основному долгу, сумма по процентам, сумма по неустойке. Задолженность по основному долгу возникла дата. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика.
Материалами дела подтверждается, что по заявлению фио от 1.12.2017 нотариусом адрес фио к имуществу фио было открыто наследственное дело, ответчик приняла наследство заемщика по закону.
дата нотариус выдал ответчику фио свидетельства о праве на наследство фио по закону в виде денежных вкладов, хранящихся в наименование организации, автомобиля Хундай, стоимостью сумма, квартиры по адресу: адрес, стоимостью сумма, земельные участки площадью 800 кв.м. каждый с кадастровым номером: 33:01:001128:93 и 33:01:001128:95 по адресу: адрес, с/т Искож-6», уч. 60 и уч.92 стоимостью сумма каждый.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно .
В судебном заседании ответчик фио сообщила, что о заемном обязательстве дочери ей не известно, однако с требованием о взыскании долга в сумме сумма она согласна, требование о взыскании процентов и неустойки полагает необоснованным, поскольку полагает, что в связи со смертью начисление процентов и неустойки прекращается.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга в размере сумма и процентов за пользование займом в сумме сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие задолженности подтверждено истцом и опровергнуто ответчиком.
Доводы фио о необоснованности взыскания процентов и неустойки не основаны на законе, поскольку в силу ст. 418 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с адрес условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Согласно расчета, представленного истцом, сумма неустойки за период с дата по дата, всего сумма дня просрочки, составляет сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижая размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма, суд учитывает, что Банк производил начисление неустойки с даты открытия наследства, в то время как, их следует начислять по истечении времени, необходимого для принятия наследства, а также размер задолженности и процентов, а потому приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в сет расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка сумма в счет основного долга, сумма в счет процентов, сумма в счет неустойки, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда к окончательной форме принято дата.
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4251/20 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о взыскании задолженности по банковской карте,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка сумма в счет основного долга, сумма в счет процентов, сумма в счет неустойки, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: