Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4212/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило суд взыскать с фио сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, взыскивая с ответчика начиная с дата по день фактического исполнения решения суда названные проценты, почтовые расходы в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что дата в результате залива, была повреждена квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес которая на момент залива была застрахована в наименование организации (далее по тексту – истец), по договору страхования. Согласно акту обследования поврежденного жилого помещения, имущественный ущерб указанному жилому помещению был причинен в результате открытого сантехнического крана в вышерасположенной квартире №79, собственником которой является ответчик. Признав упомянутый залив страховым случаем, истец выплатил собственнику застрахованной квартиры №71, по адрес страховое возмещение в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при это сославшись на доводы, приведенные в возражениях на исковое заявление.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор страхования недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, от страховых рисков, указанных условиях договора, сроком страхования с дата по дата включительно, и страховой суммой, указанной 4 договора.

В период действия договора страхования, дата в результате открытого сантехнического крана в квартире №79 дома 10 по адрес, произошел залив нижерасположенной квартиры №71, в результате которого (залива), недвижимому имуществу жилого помещения был причинен материальный ущерб.

По факту залива, комиссией в составе представителя наименование организации и собственника квартиры 71 по вышеназванному адресу, дата был составлен акт обследования поврежденного жилого помещения, в котором были отражены причины и последствия залива жилого помещения.

Согласно выводам комиссии, участвующей в обследовании поврежденного жилого помещения, причиной залива послужил открытый сантехнический кран в квартире №79 дома 10 по адрес.

В последствии, специалистом наименование организации был составлен акт осмотра поврежденного жилого помещения №71 дома 10 по адрес, в частности в соответствии с которым была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения.

Согласно выводам оценочной экспертизы наименование организации проводимой в рамках страхового случая, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, составила сумма.

Признав данный залив страховым случаем, истец выплатил собственнику застрахованной квартиры №71 дома 10 по адрес страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Так, разрешая заявленные исковые требования наименование организации о взыскании возмещении ущерба в порядке суброгации суд исходит из следующего:

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с адреса Российской пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и принимает во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», где указано, что доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом положениями ч.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом стороной ответчиком не представлено, а судом не установлено, удостоверенных и убедительных доказательств, свидетельствующих, что причиной затопления были не действия (бездействия) ответчика. Напротив, ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что залив нижерасположенной квартиры №71 произошел в следствии открытия сантехнического крана ГВС на предмет проверки подачи горячего водоснабжения в жилое помещение.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца, в части несоответствия калькуляции расходов, выплаченных истцом и реальной стоимости ущерба, причиненного имуществу застрахованного лица, поскольку стороной ответчика не заявлялось о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, а иных доказательств за исключением представленных стороной истца, указывающих на стоимость восстановительного ремонта сторонами в судебном заседании не представлено.

Факт залива нижерасположенного жилого помещения сторонами в судебном заседании не опровергался и подтверждается актом обследования от дата, при этом названный акт был составлен представителем управляющей компании в присутствии собственника пострадавшего жилого помещения, требований о составлении названного акта в присутствии причинителя вреда нормы материального права не содержат.

Учитывая распределение бремени доказывания, стороной ответчика не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что причина залива жилого помещения №71 не была вызвана действиями (бездействием) стороны ответчика по содержанию принадлежащего ему имущества, не отнесенного к общедомовую имуществу, в свою очередь, стороной истца были представлены надлежащим доказательства, свидетельствующие о факте причинения ущерба имуществу застрахованного лица, а также о стоимости такового ущерба.

При таких обстоятельствах к наименование организации как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчику являющегося виновником произошедшего залива, что так же подтверждается выводом акта обследования поврежденного жилого помещения, при этом доказательств обратного стороной ответчика подставлено не было, следовательно в соответствии с действующим законодательством РФ ответчик обязан возместить причиненный ущерб размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу наименование организации подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма.

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что требования ст.395 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяется, отношения сторон носят имущественный характер, отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика до определения к возмещению соответствующих убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату почтовой корреспонденции в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4212/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату почтовой корреспонденции в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4212/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, изготовлено дата

Судья фио