Решение

Дело № 02а-0496/2020 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-496/2020 по административному иску фио о признании решения наименование организации об отказе в предоставлении отсрочки и списании денежных средств в счет оплаты арендных платежей незаконным и обязании восстановить нарушенное право, суд

УСТАНОВИЛ:

фио А.П. обратился в Бутырский районный суд адрес с административным иском к наименование организации, в котором просил суд признать незаконным решение наименование организации от дата об отказе в предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей и списании денежных средств в счет оплаты арендных платежей в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что дата между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, для осуществления истцом деятельности, в сфере физической культуры и спорта и зарегистрированного в органах ФНС как «самозанятого», т.е. относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства. Между тем, в период осуществления истцом предпринимательской деятельности по названному адресу, Указом Президента РФ от дата №206 и Указом Мэра адрес от дата №12-УМ, деятельность истца была приостановлена на период с дата по дата. Ввиду приостановления истцом предпринимательской деятельности, последним в адрес ответчика, было направлено заявление об освобождении от арендных платежей за упомянутое нежилое помещение, за период с дата по дата ссылкой на Постановление Правительства адрес от дата №212-ПП, однако требования истца было оставлено ответчиком без удовлетворения. Полагая оспариваемое решение незаконным, истец сослался на требования Постановления Правительства адрес от дата №212-ПП, указывающее на возможность предоставления истцу отсрочки на уплату арендных платежей за период с дата по дата.

Административный истец фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что положения Постановления Правительства адрес от дата №212-ПП на который ссылался истец в исковом заявлении, распространяются только на субъекты малого и среднего предпринимательства, к которым истец не относится.

Представитель заинтересованного лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами административного дела установлено, что дата между наименование организации (далее по тексту – ответчик/арендодатель) и фио (далее по тексту – истец/арендатор) был заключен договор аренды помещения находящегося в собственности адрес №2/2020, предметом которого являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, общей площадью 1495,80кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001030:1691.

По условиям названного договора, арендодатель на условиях платности, передал в аренду арендатору, предмет договора, указанный выше (нежилое помещение), сроком аренды с дата по дата, для его использования в целях: автостоянки, пункта технического обслуживания, склада, помещения торговли и питания, спортивного помещения, бытового обслуживания населения и производственных помещений, и уплатой арендных платежей в размере сумма в месяц.

В соответствии с п.5.4 Договора, арендатор обязан вносить арендную плату за объект в размере и сроки, установленные договором, до сдачи объекта арендодателю по акту приема-передачи.

Арендатор ежемесячно, не позднее 5го числа текущего месяца, вносит арендную плату за объект в размере, установленном договором, с учетом НДС – 20%.

Согласно п.7.5 Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендатором условий договора, установленных п.7.1, арендодатель удовлетворяет свои денежные требования за счет предоставленного обеспечения, о чем арендодатель уведомляет арендатора письменным отправлением с приложением расчета и оснований использования средств обеспечения.

В период исполнения сторонами условий договора, дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой о освобождении последнего (истца) от уплаты арендных платежей по вышеуказанному договору за период с дата по дата, ссылкой на положения Постановления Правительства адрес от дата №212-ПП и указанием, что истец относится к категории «самозанятый» и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Между тем, ответчик, находя требования истца об освобождении от уплаты арендных платежей – недопустимыми, дата направил в адрес истца уведомление, о невозможности изменения условий договора аренды и применения в отношении истца требований Постановления Правительства адрес от дата №212-ПП, а также указанием, что на момент дата у истца перед ответчиком имеется задолженность по арендным платежам в размере сумма и услугам ЖКХ в сумме сумма.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указал, что ответчиком неправомерно не были приняты во внимание положения Постановления Правительства адрес от дата №212-ПП, освобождающие субъекты малого и среднего предпринимательства от уплаты арендных платежей в период действия Указа Президента РФ от дата №206 и Указа Мэра адрес от дата №12-УМ, с дополнения и изменениями, на период возникновения спорных правоотношений.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и последовательно поддержанные истцом в судебном заседании, и проанализировав их с собранными по делу доказательствами, суд находит доводы истца – несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права, в силу следующего.

Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта адрес, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании которого, на территории адрес введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Указа начиная с дата на территории адрес была временно приостановлена работу ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов, салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки, кружков и секций программы "Московское долголетие", организацию отдыха граждан и иных подобных мероприятий, осуществляемых за счет средств бюджета адрес, проведение иных досуговых мероприятий в центрах социального обслуживания населения, а также работу учреждений библиотечной сети адрес и учреждений культурно-досугового типа. А также был введен особый режим посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, букмекерских контор, тотализаторов и их пунктов приема ставок, а также ввести запрет на курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах.

Таким образом, поскольку деятельность истца, была напрямую связана с оказанием услуг неопределённому кругу лиц, то данная деятельность подлежала приостановлению до особого распоряжения или внесения изменений в Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Вместе с тем, ввиду введения на территории адрес режима повышенной готовности и невозможности субъектам малого и среднего бизнеса, деятельность которых основана на оказании услуг в сфере культы, физической культы и спорта, осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать из нее финансовую выгоду, Постановлением Правительства Москвы от дата N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности", был принят ряд мер направленных на поддержку объектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории адрес.

Так, п.3.1 названного Постановления Москвы от дата, установлено, что по обращениям организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной, просветительской, образовательной деятельности, организации досуга и социально-воспитательной работы с населением, такие организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, по договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, за период с 1 числа месяца приостановления их деятельности в соответствии с Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы) до последнего календарного дня месяца, в котором завершилось приостановление деятельности, но не ранее дата

Таким образом, поименованными внутригородскими законодательными актами, были введены особые условия для поддержи субъектов малого и среднего предпринимательства, оказывающих услуги в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной, просветительской, образовательной деятельности, организации досуга и социально-воспитательной работы с населением, в том числе и путем освобождения от уплаты арендных платежей за период с дата по дата.

Ссылаясь на указанное Постановление Правительства Москвы от дата, истец указал, что относится к категории «самозанятый» и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца в данной части, поскольку в соответствии со ст.4 Федерального закона от дата N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, однако согласно выписке из ФНС истец не к одной из приведенных категорий лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства – не относится.

В частности, стоило бы отметить, что истец осуществляет свою деятельность как «самозанятое» лицо, а договор аренды, являющийся предметом заявленного спора, был заключен между юридическим лицом - наименование организации и физическим лицом – фио Каких-либо отсылок на осуществление истцом предпринимательской деятельности в качестве субъекта предпринимательства, названный договор не содержит, а истцом факт осуществления таковой деятельности в суде доказан не был.

Таким образом, исходя из приведенные обстоятельств заявленного спора и деликта возникших правоотношений, суд не усматривает оснований для признания решения наименование организации, оформленного в виде письма от дата, незаконным. Ответчик, отказывая в удовлетворении требования истца об освобождении от уплаты арендных платежей и взыскании с последнего задолженности по арендным платежам, исходил из ключевых условий договора аренды от дата и руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношений, оснований для удовлетворения требований истца в соответствии с п.3.1 Постановления Правительства Москвы от дата N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" у ответчика не имелось, по обстоятельствам изложенным судом выше.

Само несогласие истца с содержанием полученного им решения не свидетельствует о незаконных действиях ответчика, при рассмотрении обращения административного истца от дата.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио о признании решения наименование организации об отказе в предоставлении отсрочки и списании денежных средств в счет оплаты арендных платежей незаконным и обязании восстановить нарушенное право, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес дата

РЕШИЛ:

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по административному делу №2а-496/2020 по административному иску фио о признании решения наименование организации об отказе в предоставлении отсрочки и списании денежных средств в счет оплаты арендных платежей незаконным и обязании восстановить нарушенное право, изготовлено дата

Федеральный судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск