Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/2020 по иску фио к наименование организации о возмещении материального ущерба причиненного в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о возмещении материального ущерба причиненного в результате падения дерева, на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Указав, что дата вышеуказанные автомобили были припаркованы на парковочном месте в дворовой территории, расположенной по адресу: адрес. Во дворе жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу дата, произошло падение дерева, в результате чего автомобилям истца были причинены значительные механические повреждения. Ответственность за причиненный ущерб несет ответчик наименование организации, поскольку дворовая территория по указанному адресу находится на балансе у ответчика и в обязанности ответчика входит надлежащее содержание дворовых территорий, включая, расположенных на них объектов озеленения. Падение дерева произошло в результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и контролю за состоянием зеленых насаждений. Претензия истца с предложением добровольно возместить ущерб, оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с проведенными наименование организации по поручению истца оценками, общая стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей составляет сумма. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика, сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате независимых экспертиз в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменным материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец фио проживает по адресу: адрес.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.

дата во дворовой территории, по адресу: адрес, произошло падение дерева, в результате падения дерева оказались поврежденными автомобили, принадлежащие истцу.

По факту падения дерева и причинения повреждений автомобилю истец обратился в адрес Лианозово адрес.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД РФ по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио по основаниям, предусмотренным п.1.ч.1. ст. 24 УПК РФ.

Для определения стоимость восстановительного автомобиля, истец обратился в наименование организации, из отчета № 05/06/20-10 от дата, следует что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, составляет без учета износа сумма.

Согласно отчету наименование организации № 05/06/20-11 от дата, следует что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, составляет без учета износа сумма.

Оценивая представленные истцом отчеты, суд полагает, что изложенные в них сведения могут быть положены в основу решения суда, поскольку отчеты составлены лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется, заключения полны, мотивированны и научно обоснованы. За составление отчетов истцом было уплачено сумма, из расчета (сумма + сумма) Отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспаривался.

дата истец обращался с претензиями к ответчику с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобилей. Претензии истца оставлены без удовлетворения, со ссылкой на то, что дерево упало в результате шквального порыва ветра, а также то, что указанное зеленое насаждение было подготовлено к вырубке и распилу и обнесено аварийной лентой.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дворовая территория по адресу: адрес, где росло, упавшее дерево, находится в ведении наименование организации.

Согласно п. 6.1, 8.6, 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП (ред. от дата), контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, в ведении которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников правообладатель земельного участка организует обследование зеленых насаждений с привлечением специалиста по уходу за зелеными насаждениями.

Согласно п. 3.1.4 Постановления Правительства Москвы от дата № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с ЖК РФ, ГУ адрес наделены функциями, в том числе передаваемыми фио адрес дирекцией единого заказчика (фио) заказчика и получателя бюджетных средств по соответствующим целевым статьям расходов с направлением их на оплату следующих работ, выполняемых по государственному заказу адрес - содержание дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора и контейнерные площадки), не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от дата № 146-ПП «о проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов адрес согласно приложению 1 к настоящему постановлению реорганизованы путем преобразования в государственные бюджетные учреждения адрес (далее – ГБУ адрес), являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий адрес по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами. Основной целью деятельности ГБУ адрес является осуществление мероприятий по реализации на территории районов адрес задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и содержания объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного Постановления ГБУ адрес переданы функции, по осуществлению благоустройства дворовых территорий, содержание и ремонт объектов дорожного хозяйства 3,4 и 5 категорий, объектов озеленения вне зависимости от категории, ранее бесхозяйных территорий, принятых в установленном порядке в собственность адрес и не входящих в состав дворовых территорий, и иных объектов, переданных в установленном порядке в оперативное управление государственным учреждениям адрес от префектуры соответствующего административного округа адрес.

Таким образом, обязанности по надлежащему содержанию дворовых территорий, включая, расположенных на них объектов озеленения, возложены на ответчика.

Согласно п. 3.4. ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. ( утв. Постановлением Госстандарта РФ ОТ дата № 267) опасными метеорологическими явлениями признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. В частности, к опасным метеорологическим явлениям относятся: сильный ветер: движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с; ураган: ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с; шторм: длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с; шквал: резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

Ответчик не представил суду доказательств того, что вред, принадлежащим истцу автомобилям, причинен не по вине ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дата отсутствовали такие природные явления, которые могли бы повлечь повреждение зеленых насаждений.

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответственность за вред, причиненный транспортному средству истца, в данном случае несет ответчик - наименование организации, поскольку падение дерева произошло на обслуживаемой им территории, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в части ухода за зелеными насаждениями и осуществления ненадлежащего контроля за их содержанием.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы подлежащих взысканию расходов, суд, руководствуясь принципами разумности, с учетом количества судебных заседаний и проведенной представителем истца работы, полагает возможным определить её в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценок стоимости восстановительного ремонта автомобилей в общем размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении материального ущерба причиненного в результате падения дерева – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио