Решение

№ 2-4464/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 декабря 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4464/20 по иску Синегуба Г.Ю. к Ахмедову М.М.о и Ахмедову Т.М.о о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Синегуб Г.Ю. обратился в суд с иском к Ахмедову М.М.о и Ахмедову Т.М.о о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 31.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак … , под управлением Синегуба Г.Ю., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак … , под управлением Ахмедова Т.М.о, принадлежащего Ахмедову М.М.о на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ахмедова Т.М.о. В результате указанного ДТП автомобиль Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак … , получил механические повреждения. Гражданская ответственность Ахмедова Т.М.о на момент ДТП застрахована не была. Истец произвел независимую оценку ущерба, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 412 445 руб. Поскольку ответчики в добровольном порядке причинённый ущерб не возместили, истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 412 445 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 руб.

Истец Синегуб Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указал, что неоднократно обращался к ответчикам с требованием добровольно возместить ущерб, от чего последние до настоящего времени уклоняются.

Ответчики Ахмедов М.М.о и Ахмедов Т.М.о в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что заявленный истцом размер ущерба подлежит взысканию со страховой компании АО «СК ГАЙДЕ», где автомашина Шкода Октавия, государственный регистрационный знак … , была застрахована на момент ДТП, также пояснили, что в связи с тяжелым материальным положением возможности возместить истцу причиненный ущерб не имеют, вину в произошедшем ДТП и размер ущерба не оспаривали.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 31.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак …. , под управлением Синегуба Г.Ю., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак … , под управлением Ахмедова Т.М.о, принадлежащего Ахмедову М.М.о на праве собственности

В результате данного ДТП автомашина Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак …. , получила технические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 31.03.2020.

Из вышеуказанного извещения усматривается, что что водитель Ахмедова Т.М.о, управлявший автомашиной Шкода Октавия, государственный регистрационный знак …. , вину в произошедшем ДТП признает.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие виновных действий водителя Ахмедова Т.М.о

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «АКСИОМА» от 02.04.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 412 400 руб.

В ходе рассмотрения дела сумма причинённого ущерба ответчиками не оспаривалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер ущерба причиненный в следствии ДТП составляет 412 400 руб.

04.04.2020 истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за прямым возмещением ущерба, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была.

Истец обращался к ответчикам с требованием возместить причиненный ущерб, однако указанное обращение было оставлено последними без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность водителя автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак …. на момент ДТП застрахована не была.

Сведений о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства Шкода Октавия, государственный регистрационный знак …. , на 31.03.2020 в материалах дела не имеется и стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела суд не представлено.

Таким образом, поскольку именно Ахмедов Т.М.о на законных основаниях, доказательств обратного суду не представлено, в момент ДТП являлся водителем автомашины Шкода Октавия, государственный регистрационный знак … , и в результате виновных действий именно водителя Ахмедова Т.М.о автомашине истца причинены механические повреждения, следовательно, в указанном случае последний является лицом ответственным за причиненные убытки, тогда как Ахмедов М.М.о не может нести солидарную ответственность наравне с Ахмедовым Т.М.о, поскольку по данной категории дел солидарная ответственность ответчиков действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Синегуба Г.Ю. обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению со взысканием с ответчика Ахмедова Т.М.о в пользу истца установленную заключением ООО «АКСИОМА» от 02.04.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 412 400 руб.

Доводы возражений ответчиков о том, что заявленный истцом размер ущерба подлежит взысканию со страховой компании АО «СК ГАЙДЕ», где автомашина Шкода Октавия, государственный регистрационный знак …. , была застрахована на момент ДТП, судом отклоняются, поскольку согласно данным, расположенным в открытом доступе в сети «Интерне» на сайте Российского Союза Автостраховщиков – www.autoins.ru, страховой полис серии ХХХ № 0115764835 был заключен 31.03.2020 между АО «СК ГАЙДЕ» и страхователем Ахмедовым Т.М.о, однако срок действия такого договора ОСАГО определен с 04.04.2020 по 03.04.2021, что также подтверждается обозревавшимся в судебном заседании оригиналом бланка такого полиса.

Ссылка в судебном заседании ответчиков на трудное материальное положение, по мнению суда не является основанием для освобождения Ахмедова Т.М.о от ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 400 руб., подтвержденное соответствующими документами.

Вместе с тем, размер государственной пошлины от суммы 412 445 руб. составляет 7324,45 руб.

Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика Ахмедова Т.М.о исходя из размера удовлетворенных требований истца, что в процентном соотношении от заявленных требований составляет 99,99 %, т.е. в размере 7 323,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синегуба Г.Ю. к Ахмедову М.М.о и Ахмедову Т.М.о о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедова Т.М.о в пользу Синегуба Г.Ю. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 412 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323,72 руб., а всего 419 723,72 руб.

В остальной части исковые требования Синегуба Г.Ю. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 17.02.2021