Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы фио, на постановление мирового судьи судебного участка №87 адрес фио исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №94 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные Орхей, гражданин Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка адрес Бибирево адрес фио исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №94 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, а именно в том, что он являясь сотрудником наименование организации, дата, в время, в ходе проверки указанного юридического лица должностными лицами территориального органа Росздравнадзора по адрес и адрес, прибывших в наименование организации, расположенном по адресу: адрес, находясь за кассой в торговом зале наименование организации, отказался допустить должностных лиц Росздравнадзора по адрес и адрес к проведению административного расследования, возбужденного по факту реализации указанным аптечным пунктом недоброкачественных лекарственных препаратов.

фио подана жалоба на постановление мирового судьи, из которой следует, что он не согласен с принятым решением судьи, поскольку он никогда не являлся сотрудником наименование организации, он студен и проходил в данной организации производственную практику в качестве помощника фармацевта.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, просил суд прекратить производство по административному делу.

В ходе судебного заседания была допрошена заместитель начальника отдела контроля в сфере обращения лекарственных средств Территориального органа Росздаванадзора по адрес и адрес фио, которая показала, что дата комиссия Территориального органа Росздаванадзора по адрес и адрес в составе трех человек прибыла по адресу: адрес, в наименование организации для проведения административного расследования, первоначально была произведена контрольная закупка товаров, в ходе которой фио был осуществлен отпуск рецептурного и подлежащего предметно-количественному учету лекарственного препарата «Лирика капсулы 300мг.» в разрезанном виде, в количестве 7 капсул без предъявления рецепта врача. Далее сотрудники Территориального органа Росздаванадзора по адрес и адрес представились и предъявили ему необходимые документы, с целью проведения административного расследования, однако после многочисленных звонков руководству фио отказался допустить комиссию к проведению административного расследования.

Суд, выслушав объяснения фио, допросив заместителя начальника отдела контроля в сфере обращения лекарственных средств Территориального органа Росздаванадзора по адрес и адрес фио, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио, к административной ответственности, а также просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Факт совершения фио административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении № 1752/20 А9 от дата, из которого усматривается, что фио, являясь сотрудником наименование организации, дата, в время, в ходе проверки указанного юридического лица должностными лицами территориального органа Росздравнадзора по адрес и адрес, прибывших в наименование организации, расположенном по адресу: адрес, находясь за кассой, отказался допустить должностных лиц Росздравнадзора по адрес и адрес к проведению административного расследования, возбужденного по факту реализации указанным аптечным пунктом недоброкачественных лекарственных препаратов (л.д. 3-5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №109/АР от дата (л.д.6-7);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении (л.д.9-12),

- ДВД-диском с записью события правонарушения, из которого видно, что фио препятствует сотрудникам Территориального органа Росздаванадзора по адрес и адрес проведению административного расследования, а именно не допускает их в помещения наименование организации.

Кроме того, в судебном заседании исследовались представленные Территориального органа Росздаванадзора по адрес и адрес документы:

- акт о проведении контрольной закупки от дата в соответствии с которым фио был осуществлен отпуск рецептурного и подлежащего предметно-количественному учету лекарственного препарата «Лирика капсулы 300мг.» в разрезанном виде, в количестве 7 капсул без предъявления рецепта врача;

- решение Арбитражного суда адрес от дата согласно которому наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собранны в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того они отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании заместителя начальника отдела контроля в сфере обращения лекарственных средств Территориального органа Росздаванадзора по адрес и адрес фио относительно фактических обстоятельств события административного правонарушения, суд им доверяет, поскольку данные ими показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, а также отражают обстоятельства произошедшего дата административного правонарушения.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов дата фио он являясь сотрудником наименование организации, в время, в ходе проверки указанного юридического лица должностными лицами территориального органа Росздравнадзора по адрес и адрес, прибывших в наименование организации, расположенном по адресу: адрес, находясь за кассой в торговом зале наименование организации, отказался допустить должностных лиц Росздравнадзора по адрес и адрес к проведению административного расследования, возбужденного по факту реализации указанным аптечным пунктом недоброкачественных лекарственных препаратов.

Указанные действия фио квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью исследованных выше доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ и виновности фио в его совершении.

Довод жалобы фио о том, что никогда не являлся сотрудником наименование организации, что он студен и проходил в данной организации производственную практику в качестве помощника фармацевта, и представленную справку наименование организации о том, что фио в трудовых отношениях не состоял, опровергается исследованными в судебном заседании апелляционной инстанции письменными материалами административного дела, в том числе видеозаписью просмотренной в судебном заседании из которой видно, что фио фактически допущен к трудовой деятельности, а именно отпускает медицинские препараты, а также то как фио препятствует сотрудникам Территориального органа Росздаванадзора по адрес и адрес проведению административного расследования, а именно не допускает их в помещения наименование организации.

Таким образом, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей и письменным материалам дела, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ст.17.7 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №87 адрес фио исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №94 адрес от дата в отношении фио, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере сумма, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: фио