Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 20 октября 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4200/2020 по исковому заявлению АО «Альфа – Банк» к Экку С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Экку С.Н. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами 26.12.2018 соглашению о кредитовании на получение рефинансирования № RFML4030S18122600055 в общем размере 851 391,78 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 713,92 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями такого соглашения ответчику был выдан кредит с установленным кредитным лимитом на сумму 801 538,33 руб. под 19,49 % годовых, сроком на 84 месяца, при этом погашение задолженности по договору подлежало уплате ежемесячными платежами не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 17 600 руб., однако в настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Экк С.Н. в судебном заседании возражал против заявленной ко взысканию задолженности, ссылаясь на то, что он обращался в банк по вопросу имеющихся у него задолженностей по другим кредитным обязательствам и ему было предложено объединить суммы кредитов по рефинансированию в один кредитный договор, однако в настоящее время у него тяжелое финансовое положение, в связи с чем он лишен возможности погасить имеющуюся задолженность единовременно, вместе с тем считал сумму задолженность необоснованной, считая, что она была увеличена. Указал, что готов продолжать погашение кредитной задолженности ежемесячно по 2 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 26.12.2018 между заемщиком Экком С.Н. и кредитором АО «Альфа-Банк» на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского кредита № RFML4030S18122600055, предусматривающий финансирование заемщика перед Банком, с указанием цели использования заемщиком потребительского кредита - погашение задолженности по ранее заключенным между банком и заемщиком соглашениям/договорам потребительского кредита №№ TOPPAHBQ5Z1803271545, PAYCAHBQ5Z1803271545, PUOCAHBQ5Z1803271545.

Согласно условиям такого договора, а также Общим условиями предоставления кредита на погашение задолженности (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № 245 от 04.03.2014, сумма кредита составила 801 538,33 руб. и была предоставлена сроком на 84 месяца под 19,49 % годовых, который подлежал возврату ежемесячными платежами – дата оплаты платежа 26 числа каждого месяца, сумма платежа - 17 600 руб.

Стороны установили, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств за исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, кредитом обязательства по предоставлению суммы кредита были исполнены, однако платежи в счет погашения долга и процентов заемщик в установленном порядке не вносил, а потому в период с 26.02.2019 по 27.05.2019 за ним числится непогашенная задолженность в общем размере 851 391,78 руб., из которой 798 062,31 руб. основной долг, 50 115,65 руб. начисленные за период с 26.02.2018 по 27.05.2019 проценты, 3 213,82 руб. (2 244,06 руб.+ 969,76 руб.) неустойка за несвоевременную оплату процентов и основного долга.

Вопреки возражениям ответчика, доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, суду последним представлено не было, при этом факт того, что кредитором при расчете задолженности были учтены все произведенные заемщиком в счет погашения кредита платежи, последним не оспаривался, а потому к доводам последнего о несогласии с заявленной задолженностью суд относится критически, при том, что полная стоимость кредита включает в себя не только тело кредита, но и проценты за его пользование.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций суд не усматривает, поскольку таковые носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком - неустойка за несвоевременную уплату процентов составила 2 244,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 969,76 руб.

Доводы ответчика о трудном материальном положении правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщик должен предвидеть при заключении кредитного договора.

Аргументы ответчика о готовности погашать наличествующую задолженность ежемесячными платежами по 2 000 руб. судом во внимание не принимаются, поскольку не относятся к предмету спора, вместе с тем последний вправе в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, представив доказательства наличия тяжелого материального положения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины 11 713,92 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Альфа – Банк» к Экку С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Экка С.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № RFML4030S18122600055 от 26.12.2018 в общем размере 851 391,78 руб. и 11 713,92 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 863 105,7 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2020