Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4178/20 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который исполнялся истцом до ноября 2019. В мае 2019 ответчик направил истцу уведомление об отказе от договора по причине ненадлежащего исполнения договора, а затем обратился в суд с иском о расторжении договора. Решением настоящего суда от дата, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, договор пожизненного содержания с иждивением был расторгнут. Между тем, во исполнение договора за период с мая 2019 по октябрь 2019 истец перечислил ответчику сумма, выплаты произведены в произвольном размере и не были согласованы с получателем ренты, суд признал данные платежи ненадлежащим исполнением договора, в связи с чем, истец полагает, что уплатил данную сумму ошибочно и безосновательно, от возврата денег ответчик уклоняется, а потому истец просит его требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал.

Ответчик в суде против иска возражал, указал, что платежи произведены истцом во исполнение договора и возврату не подлежат.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между фио и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ответчик бесплатно передал в собственность истца кв. 117 в д. 96 по адрес в адрес, а последний обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты в жилище, питании, одежде, а также уходе за ним, необходимой помощи, если этого потребует состояние его здоровья, оплатить ритуальные услуги.

Суду представлены кассовые чеки о перечислении фио в пользу фио в счет исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением за период с мая по ноябрь 2019 на сумму сумма, из которых к взысканию неосновательного обогащения истцом предъявлено сумма

Решением Бутырского районного суда адрес от дата, измененным в части распределения судебных расходов апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, установлено, что частичное исполнение договора, в частности перечисление истцом ответчику в период с мая 2019 по октябрь 2019 денежных средств, свидетельствует о нарушении его условий в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что договор пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с фио в пользу фио неосновательного обогащения в сумме сумма, поскольку расторжение договора не освобождает плательщика ренты от выплаты рентных платежей за период его действия, в виду того, что по смыслу ГК РФ, которая должна быть применена с учетом положений ГК РФ, раскрывающего экономическую сущность денежных обязательств сторон, ежемесячные рентные платежи не являются платой за имущество, они по своей экономической сути направлены на содержание рентополучателя.

Учитывая, что доказательств недобросовестности поведения рентополучателя в материалы дела не представлено и ранее судом при рассмотрении спора между сторонами о расторжении договора не установлено, квартира была передана истцу в собственность под выплату ренты бесплатно, в силу ГК РФ правовой статус заявленной истцом к возмещению задолженности, равно как и ранее полученных ежемесячных рентных платежей исключают применение к ним статуса неосновательного обогащения, которое подлежит возврату. Соответственно, к ежемесячным рентным платежам положения ГК РФ применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4178/20 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: