Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Андреевой Д.А., с участием прокурора Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4223/2020 по иску **** к **** о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

**** обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит прекратить право пользования **** квартирой № 106, расположенной по адресу: ****, с выселением и снятием ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 3-5, 149-151).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, в которой помимо него и членов его семьи зарегистрирован ответчик. **** указывает, что ответчик в спорном жилом помещении постоянно не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, а в периоды проживания в указанной квартире ведет себя неадекватно, чем ограничивает права истца, как собственника жилого помещения и иных проживающих с ним лиц. Поскольку соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, в добровольном порядке освобождать спорное жилое помещение отказывается, истец полагает, что право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению, с выселением и снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец **** и его представитель **** уточненные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик **** в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения для проживания и неисполненные финансовые обязательства истца перед ответчиком, ввиду которых лишен возможности приобрести собственное жилье и проживать отдельно от истца.

Дело рассмотрено судом в отсутствие привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ****, *****, представителя ****, с учетом сведений о надлежащем извещении (л.д. 132, 144, 168), по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворению иск в части, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что спорной является квартира № **** по адресу: ****, которая представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 98,10 кв.м.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ****, его супруга **** (временная регистрация на срок с 17.07.2019 по 05.05.2024), их несовершеннолетние дети - ****, ****, ****, ****, ****; а также мать и брат истца - ****, *** (л.д. 45-49).

Первоначально указанная квартира была предоставлена для проживания **** и членам его семьи в составе - матери ****, жены ****, дочери ****, сыновей ****, ****.

В соответствии с договором передачи № 021036-001445 от 11.01.1993, спорная квартира была передана в общую совместную собственность ****, ****, **** без определения долей (л.д. 79-82).

В связи с смертью *****, умершего 05.09.1994, между его наследниками по закону - супругой ****, матерью *****, сыновьями ****, **** заключено соглашение, которым доли собственников спорной квартиры - *****, ****, ***** определены равными, по 1/3 доле каждому (л.д. 102-103).

Принадлежавшее умершему **** имущество в виде 1/3 доли в спорной квартире унаследовали супруга ****, мать ****, сыновья ****, ***** в ¼ доле каждый, после чего, доли между собственниками спорного жилого помещения были распределены следующим образом: **** 5/12 (1/3+1/12) доли, **** 5/12 (1/3+1/12), ***** 1/12 доли, **** 1/12 доли (л.д. 102-105).

Договором дарения от 09.06.2016, ***** произвел отчуждение своей 1/12 доли в праве в пользу своей сестры **** (л.д. 92-93).

По завещанию *****, умершей 31.10.2016, принадлежавшие ей 5/12 долей спорной квартиры были завещаны внуку **** (л.д. 83-84), в связи с чем, последний приобрел 6/12 в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (1/12+5/12).

По договору дарения от 24.10.2019, **** произвела отчуждение, принадлежащих ей 5/12 долей спорного жилого помещения в пользу своего сына ***** (л.д. 62-67), ввиду чего, доля последнего в праве, составила 11/12 (6/12+5/12).

В свою очередь, **** подарила принадлежащую ей 1/12 долю спорной квартиры своему брату ***** по договору дарения от 10.06.2020 (л.д. 60-61).

Таким образом, **** стал единоличным собственником квартиры № **** по адресу: **** (л.д. 120-121).

Содержание права собственности раскрыто в ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, **** распорядившись, принадлежащим ему имуществом в виде 1/12 доли в спорной квартире по договору дарения с *****, перестал обладать правом собственности на это имущество, поэтому его право пользования квартирой прекратилось.

Из объяснений истца **** в судебном заседании следует, что стороны совместного хозяйства не ведут, родственные связи не поддерживают, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключали. Истец исполняет обязательства, связанные с оплатой коммунальных услуг, в том числе, причитающихся на ответчика.

Указанные обстоятельства ответчик **** в судебном заседании признал, что исходя из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ в дальнейшем доказывании не нуждается.

Между тем из объяснений третьего лица ***** в судебном заседании установлено, что она является матерью истца и ответчика пояснила, спорная квартира предназначалась для проживания обоих сыновей, однако **** изъявил желание иметь отдельное жилье и продать свою долю в праве, в связи с чем **** было принято решение о выплате 3 000 000 руб. в счет стоимости принадлежащей ответчику доли. При этом ответчик всегда проживал в спорной квартире, имея свою комнату, надлежащим образом оплачивал коммунальные услуги, однако ввиду наличия конфликтных отношений с супругой истца, перестал нести бремя данных обязательств. Против удовлетворения заявленных требований возражала, подтвердив, что истец имеет перед ответчиком неисполненные финансовые обязательства в виде 1 000 000 руб., в связи чем, считала необходимым предоставить ответчику срок для поиска жилья, а истцу возможность погашения долга перед ответчиком в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено .

Учитывая, что ранее ответчик являлся сособственником доли в спорном жилом помещении, ввиду чего имел право пользования ею, исходя из того, что в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены и ответчик членом семьи собственника спорной квартиры не является, а какие-либо иные основания для пользования спорным жильем у ответчика отсутствует, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ****, не имеется.

Такой подход применяется постольку, поскольку он не изменен соглашением между собственником жилого помещения и членами его семьи, которое в рассматриваемом случае не достигнуто.

Исходя из того, что ответчик перестал быть членом семьи собственника спорной квартиры, то по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, право постоянного пользования последним спорным жилым помещением прекратилось.

При этом частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, за бывшим членом его семьи на определенный срок в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, и только на основании решения суда.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Установив факт отсутствия в пользовании или по праву собственности ответчика какого-либо жилого помещения, пригодного для проживания, принимая во внимание то обстоятельство, что спорная квартира, является для ответчика единственным местом жительства, исходя из чего в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд находит возможным сохранить за **** право временного пользования спорным жилым помещением сроком на шесть месяцев, со дня вступления настоящего решения в законную силу на прежних условиях, предоставив последнему возможность улучшения жилищных условий.

Такое решение будет отвечать интересам бывшего члена семьи собственника **** и станет оптимальным в ограничении права собственника правом бывшего члена семьи **** и соответствует положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

По истечении указанного срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч. 5 ст. 31 ЖК).

Следовательно, **** подлежит выселению из занимаемого спорного жилого помещения на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с абз. абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу указанной нормы *****, право пользования которого жилым помещением, расположенным по адресу: ***** подлежит сохранению на срок шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, по истечении указанного срока считается прекратившим право пользования спорным жилым помещением и на основании ч. 5 ст. 31 ЖК РФ подлежит снятию с регистрационного учета по данному месту жительства органом регистрационного учета.

По изложенным основаниям, исковые требования *** к ***** о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования **** удовлетворить частично.

Сохранить за ***** право пользования жилым помещением – квартирой № ****, расположенной по адресу: *****, на срок 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на прежних условиях.

По истечении указанного срока прекратить право пользования **** жилым помещением – квартирой № ****, расположенной по адресу*****, выселив его из указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия **** по истечении указанного срока органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 18.12.2020