Заочное решение

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4307/20 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником кв. 240, расположенной по адресу: адрес В. дата произошел залив жилого помещения, а именно квартиры № 240 расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Истцу на праве собственности. Квартира получила повреждения внутренней отделки, а также причинен ущерб движимому имуществу. Согласно Акту о заливе от дата залив произошел из вышерасположенной квартиры № 248, в следствии засора трубы внутридомового водостока, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» является зоной ответственности наименование организации. Согласно Акту осмотра, были зафиксированы повреждения, причиненные внутренней отделки квартиры № 240. Однако, сотрудники наименование организации, в Акте о залитии от дата указали не все имущество, поврежденное в следствии произошедшего залива квартиры, а именно: - Комод 0,9х0,6х0,9; - Шкаф встроенный 1,0х0,63х2,54;- Прихожая; - Стол кухонный. Истец обратился в управляющую организацию и Государственную жилищную инспекцию адрес с замечанием на Акт о заливе от дата Требование оставлено без удовлетворения. Истец обратился в независимую оценочную организацию наименование организации об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков. Согласно Заключению № 20-07097-1 подготовленного наименование организации, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба внутренней отделке помещения и движимому имуществу, причиненного заливом квартиры, составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу Истца, моральный вред в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, фио принадлежит на праве собственности квартира № 240 в доме по адресу: адрес В.

дата произошел залив жилого помещения, а именно квартиры № 240 расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Истцу на праве собственности. Квартира получила повреждения внутренней отделки, а также повреждено движимое имущество.

Согласно Акту о заливе от дата залив произошел из вышерасположенной квартиры № 248, в следствии засора трубы внутридомового водостока, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» является зоной ответственности наименование организации.

Согласно Акту осмотра, были зафиксированы повреждения, причиненные внутренней отделки квартиры № 240. Однако, сотрудники наименование организации, в Акте о залитии от дата указали не все имущество, поврежденное в следствии произошедшего залива квартиры, а именно:

- Комод 0,9х0,6х0,9;

- Шкаф встроенный 1,0х0,63х2,54;

- Прихожая;

- Стол кухонный.

Истец обратился в управляющую организацию и Государственную жилищную инспекцию адрес с замечанием на Акт о заливе от дата

Истец обратиться в независимую оценочную организацию наименование организации с заданием об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков.

Согласно Заключению № 20-07097-1 подготовленного наименование организации, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба внутренней отделке помещения и движимому имуществу, причиненного заливом квартиры, составляет сумма

Расходы по оценке составили сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Поскольку источник залива относится к общедомовому имуществу, то суд приходит к выводу, что ответственным за ущерб истцу в результате залива является управляющая организация.

Актом о заливе подтверждается факт залива и причина залива.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд не находит оснований усомниться в результатах отчета, предоставленного истцом, поскольку доказательств порочности отчета суду не представлено.

Суд удовлетворяет требования истца частично и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, как определено отчетом, в размере сумма без учета износа согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».

Таким образом, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении залива не представлено, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит причиненный ущерб в размере сумма

К правоотношениям между сторонами суд применяет Закон РФ «О защите прав потребителей».

Неустойку на основании п. 5 ст. 28 Законом РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает в размере сумма согласно представленному истцом расчету, из расчета: 607 326,32х3%х21 день.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация морального вреда.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельства, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, штраф подлежит взысканию в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, неустойку в размере сумма., штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценки сумма, почтовые расходы в размере сумма

Разъяснить ответчику право подать в суд вынесший решение заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца по истечении указанного срока.

Судья: