Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4365/2020 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации и фио о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам наименование организации и фио о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что наименование организации поставило наименование организации товар на общую сумму сумма. Истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по комплектованию и доставке товара, ответчик наименование организации в свою очередь указанный товар принял, о чем были составлены универсальные передаточные документы. Претензий и возражений со стороны наименование организации предъявлено не было. При этом истец указывает, что наименование организации, несмотря на добросовестной выполнение своих обязательств истцом, оплату за проданный товар не произвело. В обеспечение исполнений обязательств наименование организации по договору поставки, между наименование организации и фио был заключен договор поручительства №795 от дата, по условиям которого, фио обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств наименование организации перед наименование организации, включая сумму основного долга и уплату штрафных санкций и прочих затрат истца. Также как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с п.6.3 Договора поставки в случаях нарушения наименование организации срока оплаты товара, поставщик (истец) вправе требовать от ответчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости товар за каждый день просрочки, таким образом сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с дата по дата составляет сумма. дата представителем истца в адрес ответчика наименование организации была направлена претензия, с требованием уплаты долга, однако данное требование оставлено ответчиком наименование организации без удовлетворения. дата представителем истца в адрес ответчиков были направлены претензии и уведомления о возврате долга уплате неустойки в солидарном порядке, однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. На основании изложенного, представитель истца просил суда взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчиков по правилам, предусмотренным ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, исследовав письменные материалам гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена , законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор поставки №795, по условиям которого, поставщик наименование организации обязуется передать в собственность покупателю наименование организации спецодежду, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки определенные договором.

Согласно п.3.3 договора поставки, покупатель наименование организации обязуется оплачивать стоимость товара в сумме, указанной в соответствующем счете поставщика наименование организации, с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с п.6.3 Договора поставки в случаях нарушения наименование организации срока оплаты товара, поставщик наименование организации вправе требовать от ответчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости товар за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнений обязательств наименование организации по договору поставки, между наименование организации и фио был заключен договор поручительства №795 от дата, по условиям которого, фио обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств наименование организации перед наименование организации, включая сумму основного долга и уплату штрафных санкций и прочих затрат истца.

По условиям п. 6.3 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем фио обязательств, обеспеченных поручительством, наименование организации вправе потребовать от поручителя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки платежа.

Так, согласно универсальными передаточным документам наименование организации в соответствии с договором поставки, поставило наименование организации товары на общую сумму сумма.

Ответчик наименование организации в свою очередь указанный товар принял без замечаний, однако оплату за поставленные товары в установленный срок, предусмотренных договором поставки, не произвел.

дата представителем истца в адрес ответчика наименование организации была направлена претензия, с требованием уплаты долга, однако данное требование оставлено ответчиком наименование организации без удовлетворения.

дата представителем истца в адрес ответчиков были направлены претензии и уведомления о возврате долга уплате неустойки в солидарном порядке однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Поскольку наименование организации свои обязательства по договору поставки надлежащим образом исполнены не были, а между наименование организации и фио был заключен договор поручительства по вышеуказанному договору поставки, истец в соответствии со ст.323 ГК РФ обратился в суд о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки и пени.

Таким образом, суд приходит к выводу, ответчик наименование организации ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору поставки, не выплатил истцу задолженность по договору поставки, и тем самым нарушает права и законные интересы истца, в обеспечение которого был заключен договор поручительства, следовательно требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по договору поставки в размере сумма предъявлено правомерно, документально подтверждено, не оспорено ответчиками, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6.3 Договора поставки в случаях нарушения наименование организации срока оплаты товара, поставщик наименование организации вправе требовать от ответчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости товар за каждый день просрочки.

По условиям п. 6.3 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем фио обязательств, обеспеченных поручительством, наименование организации вправе потребовать от поручителя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с дата по дата, т.е за 276 дней, составляет сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке, сумму неустойки в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации и фио о солидарном взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья фио