Решение

Дело № 2-4418/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 октября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Эйвазовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4418/20 по иску Венедиктова С.В. к Байчурину Р.Ф. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Венедиктов С.В. обратился в суд с иском к Байчурину Р.Ф. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 04.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак …., под управлением Венедиктова С.В., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Ниссан Серена, государственный регистрационный знак …. , принадлежащего Байчурину Р.Ф. на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Байчурина Р.Ф., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустившего столкновение с автомашиной истца. В результате указанного ДТП автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак …. , получил значительные механические повреждения. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины истца превышает его стоимость до ДТП, то имеется конструктивная гибель транспортного средства, стоимость годных остатков автомашины истца составляет 86 957 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Серена, государственный регистрационный знак …. , на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец за вычетом годных остатков просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 178 093 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 762 руб.

Истец Венедиктов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Байчурин Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак …., под управлением Венедиктова С.В., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Ниссан Серена, государственный регистрационный знак …. , принадлежащего Байчурину Р.Ф. на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак …., получила технические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2020.

Из указанного постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что водитель Байчурин Р.Ф., управлявший автомашиной Ниссан Серена, государственный регистрационный знак …., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безлопастную дистанцию, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак …, за что был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие виновных действий водителя Байчурина Р.Ф.

Сведений о наличии полиса гражданской ответственности владельца транспортного средства Ниссан Серена, государственный регистрационный знак …., не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Серена, государственный регистрационный знак …., на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом ущерб, причиненный в результате ДТП от 04.07.2020 подлежит взысканию непосредственно с ответчика Байчурина Р.Ф., как с владельца источника повышенной опасности которым причинен ущерб, а предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП Бережнова А.А. от 14.07.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 326 803,58 руб., рыночная стоимость автомобиля истца в неповрежденном состоянии составляет 265 050 руб., стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 86 957,01 руб.

Таким образом, поскольку стоимость восстановления поврежденного транспортного средства истца превышает рыночную стоимости такого транспортного средства на дату ДТП, то по мнению суда восстановительный ремонт экономически не целесообразен и имеется конструктивная гибель транспортного средства истца.

Поскольку стоимость годных остатков (автомашина в поврежденном состоянии) составляет 86 957,01 руб., то суд считает, что размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба составляет 178 092,99 руб. (с учетом округления 178 093 руб.) из расчета: 265 050 – 86 957,01.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 762 руб., которые подтверждаются соответствующими финансовыми документами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, с ответчика Байчурина Р.Ф. в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы, поскольку они подтверждены соответствующими документами, исследованными судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Венедиктова С.В. к Байчурину Р.Ф. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Байчурина Р.Ф. в пользу Венедиктова С.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 178 093 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 762 руб., а всего 199 855 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 12.11.2020